Santos patrones: ¿son buenos los filántropos multimillonarios para las artes?

No había sexo en la URSS. O eso dice el refrán. Si bien eso parece improbable de alguna manera, hay una cosa de la que la Unión Soviética ciertamente carecía: los filántropos. El patrocinio de las artes, como todo lo demás, era prerrogativa delPero ahora, con el gobierno desempeñando un papel más reticente y más doctrinario en la financiación de la cultura, la agenda artística está siendo moldeada en gran medida por filántropos multimillonarios como Roman Abramovich y sus proyectos favoritos. Estos donantes están dando un nuevo impulso a la cultura rusa. Pero¿a que precio?

La nueva ola de generosidad no ha venido de la nada; muchos la ven como el renacimiento de una tradición rusa latente durante mucho tiempo en la que los individuos ricos usaban el arte y la cultura para intercambiar sus ganancias obtenidas ilícitamente o de otro modo por el respeto público.La edad de oro fue a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando los comerciantes emprendedores se convirtieron en importantes coleccionistas, galeristas y mecenas. En Abramtsevo, su extraordinaria finca rusa de estilo, el magnate textil Savva Mamontov acogió a algunos de los pintores más talentosos del país, como Ilya Repin y destacadoscompositores como Pyotr Tchaikovsky y Nikolai Rimsky-Korsakov. La famosa Galería Tretyakov de Moscú fue fundada en 1856 por otro millonario textil, Pavel Tretyakov. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, el comerciante convertido en coleccionista Sergei Shchukin educó a una generación de artistas de vanguardia mostrando su coleccióndel arte moderno francés, que ahora se encuentra en el Hermitage.

Aquí hay otro viejo dicho, aunque no ruso: no existe tal cosa como un almuerzo gratis. Si bien la filantropía se consideraba una excentricidad en el siglo XIX, en su testamento, prometiendo dinero para el museo del mismo nombre, Tretyakov le rogó a su hermano que no"Reírse de sus deseos", pero estos generosos donantes estaban convencidos de que el dinero era esencialmente impuro, una carga para sus almas inmortales. Aunque sus antepasados ​​habían construido iglesias con sus fortunas, preferían la nueva religión de las bellas artes.

Entonces, ¿el mismo sentido interno de justicia impulsa a los patrocinadores de hoy? La sociedad rusa contemporánea parece pensar que no. Una encuesta de opinión pública realizada por la Escuela Superior de Economía de Moscú sugiere que los rusos creen que menos del 75% de los donantes caritativos lo hacen con intenciones mercenarias.Entonces, ¿qué más podría estar motivándolos?

"Es difícil precisar qué obtuvo exactamente Vekselberg a cambio, pero no es difícil ver por qué preferiría estar en los buenos libros del gobierno"

El altruismo demostrativo es sin duda una buena manera de publicitar la integridad y, por lo tanto, ayudar a garantizar la seguridad financiera. Comentaristas como Andrei Mukhin del Centro de Información Política han tratado de encontrar una relación entre las ráfagas de donaciones caritativas y los acuerdos comerciales importantes. Sin duda, la filantropíaLos gestos pueden facilitar el trabajo diario de los hombres de negocios, en particular al garantizar una buena relación con el Kremlin. En 2006, el oligarca del petróleo y el aluminio, Viktor Vekselberg, ayudó a financiar el regreso de los EE. UU. del archivo de Ivan Ilyin, un filósofo nacionalista emigrado. Su ayuda fue, esdijo, solicitado personalmente por un representante del presidente Putin, y la compra de los archivos fue parte del programa del presidente "Por la reconciliación y el acuerdo". Es difícil precisar qué obtuvo exactamente a cambio, pero no es difícil ver por quépreferiría estar en los buenos libros del gobierno.

Huevo de coronación Fabergé 1897, comprado para la nación por Viktor Vekselberg

Independientemente del motivo, la vanidad y el deseo de un legado histórico también deben desempeñar un papel; las donaciones filantrópicas ciertamente han ayudado a las instituciones culturales a ser más flexibles y dinámicas en su práctica, atrayendo nuevas audiencias y empujando a los grandes museos estatales a introducir más modernas y multidisciplinariasprogramas. Pero hay otra cara de esta gran moneda brillante. Si bien la afluencia de dinero nuevo ciertamente ha sido un soplo de aire fresco, tal vez ha llevado a una situación en la que un individuo puede adquirir una influencia desproporcionada.

"Más del 60% de los rusos creen que la caridad debería ser asunto de todos"

Por ejemplo, el empresario alemán Peter Ludwig, el llamado Rey del Chocolate de Europa, usó sus millones de productos de confitería para construir un imperio de 12 museos que llevan su nombre en toda Europa a fines del siglo pasado, incluido un ala delMuseo en San Petersburgo fundado a finales de la década de 1990. Ningún mecenas ruso ha alcanzado todavía este nivel, pero instituciones privadas como Garage y Strelka, cuyos orígenes se remontan a los gustos de una persona, son cada vez más dominantes en la escena cultural., el Ministerio de Cultura y otras organizaciones gubernamentales son mirándolos en busca de orientación . Su éxito es en parte producto de su profesionalismo y de las estructuras establecidas para garantizar controles y contrapesos; sin embargo, a diferencia de la mayoría de las principales instituciones mundiales, los individuos individuales siguen teniendo una enorme influencia. En el Reino Unido, por ejemplo,las principales galerías y museos, tanto públicos como privados, están gobernados por fideicomisarios desinteresados ​​y no remunerados; en los Estados Unidos, los patrocinadores obtienen un asiento en la mesa, pero hay suficientes donantes importantes para evitar que una sola voz domine. En Rusia, por el contrario, elLos gustos individuales de un oligarca inexplicable todavía pueden tener enormes repercusiones.

Andy Warhol, Retrato de Peter Ludwig 1980, en el Museo Ludwig del Museo Ruso

La respuesta, tal vez, no es menos donantes, sino más. Se ha convertido en un mantra para Mikhail Piotrovsky, director del Hermitage, que las instituciones culturales deben tener múltiples fuentes de ingresos para garantizar la autonomía y la independencia curatorial. Proyectos culturales privadoscon un solo patrocinador importante corren el mismo riesgo que las instituciones estatales: si, por cualquier motivo, su patrocinador solitario corta la financiación, están condenados a desaparecer.

El siguiente paso lógico es diversificar el grupo de patrocinadores incorporando empresas privadas más pequeñas y familias adineradas al proceso. Este enfoque tiene potencial: las encuestas de opinión realizadas por el Centro de Investigación de Opinión Pública de Rusia muestran que más del 60% de los rusos creenque la caridad debería ser asunto de todos, y muchas grandes instituciones culturales ya han comenzado por este camino: haga una pequeña inversión y podrá convertirse en un "amigo" del Hermitage, el Tretyakov o el Museo Ruso.

Este modelo también le vendría bien al gobierno, obviando la necesidad de inversión en infraestructura cultural. Por esta razón, entre otras, se está discutiendo una ley que facilitaría el apoyo a proyectos culturales, potencialmente ofreciendo incentivos de desgravación fiscal a los donantes.No está claro qué impulso dará esto a los aspirantes a filántropos de nivel medio, y dado que las condiciones económicas que crearon la ola inicial de donaciones superricas no han cambiado, parece que los entusiastas multimillonarios continuarán definiendo la escena cultural en los próximos años.futuro.

En la última década, este modelo de financiamiento ha vuelto. Los nuevos filántropos ganaron su dinero no en fábricas, sino en recursos naturales y petroquímicos, y muestran su apoyo lanzando proyectos culturales y sentados en las juntas de los museos. Una señalEl movimiento fue la creación del centro de arte contemporáneo de Moscú Winzavod en 2007 en una antigua fábrica de embotellado. Roman Trotsenko, el propietario del fondo de inversión AEON Corporation, invirtió alrededor de $ 15 millones en la reconstrucción. Aproximadamente al mismo tiempo, el multimillonario de metales Vladimir Potanin creó una donaciónfondo para el Hermitage en San Petersburgo, con una inversión inicial de $ 5 millones; en Moscú en 2009, el Instituto Strelka de Medios, Arquitectura y Diseño fue fundado por Alexander Mamut, Sergey Adonyev e Ilya Oskolkov-Tsentsiper con un presupuesto anual de $ 10 millones.

“En el siglo XIX, los donantes estaban convencidos de que el dinero era esencialmente impuro, una carga para sus almas inmortales”

La iniciativa de más alto perfil fue el Garage Center for Contemporary Culture creado por Roman Abramovich en un antiguo garaje de autobuses de vanguardia en el norte de Moscú en 2008. Su inversión se estima en alrededor de $ 70 millones. A esta iniciativa le siguió latodavía en curso la "reconstrucción cultural" de New Holland de San Petersburgo, una isla rodeada de canales creados por Pedro el Grande como almacén naval. Al igual que con Garage, la empresa matriz de New Holland es la Fundación Iris, financiada por Abramovich, que está dirigida por susocio Dasha Zhukova.

Aunque el pico de actividad se produjo en el período previo a la crisis financiera mundial de 2008, el colapso no ha quitado el entusiasmo de los nuevos filántropos, solo modificó sus tácticas. En un panel reciente sobre donaciones caritativas en el St Petersburg EconomicForum, se reveló que, solo en los últimos dos años, el número de los llamados fondos de dotación especializados diseñados para financiar iniciativas benéficas se ha duplicado, y sus fondos combinados ahora totalizan 18 mil millones de rublos $ 560 millones. 13 nuevas artes y culturaSe han creado organizaciones benéficas. Por supuesto, desde una perspectiva global, estas cifras no son tan impresionantes. Pero lo más importante para Rusia, con su infraestructura cultural sin desarrollar, es la dirección del crecimiento.