¿Qué hay detrás de la locura reciente por la arquitectura moderna de Yugoslavia?
Una exposición histórica en el MoMA, nuevos libros y documentales: parece que la gente no se cansa de las maravillas arquitectónicas y monumentales de la ex Yugoslavia. ¿Pero por qué Yugoslavia y por qué ahora?
2018 fue un año clásico para la arquitectura yugoslava. Es posible que la federación socialista se haya desintegrado hace un cuarto de siglo, pero las gemas modernistas construidas durante su apogeo han experimentado algo así como un resurgimiento, cuyo punto culminante fue muy elogiado,exposición de seis meses en el Museo de Arte Moderno de Nueva York Hacia una utopía concreta . El año también vio un libro nuevo, Monumento a Spomenik base de datos , dedicado a las docenas de monumentos conmemorativos de guerra de otro mundo que salpican el campo de las seis ex repúblicas yugoslavas; así como dos documentales sobre edificios yugoslavos hotel Jugoslavija y Centar , que debutó en el Festival Internacional de Cine de Berlín y Doclisboa respectivamente.
Parece extraño que, unas cuatro décadas desde que terminó el auge de la construcción de Yugoslavia en la posguerra, la versión única del estilo modernista del país haya capturado repentinamente la imaginación del mundo. Como nativo de Nuevo Belgrado quien siempre ha sentido un profundo afecto por este tipo de arquitectura, este reconocimiento global se siente a la vez retrasado y un poco confuso. ¿Por qué Yugoslavia, de todos los lugares, y por qué ahora? Y el renovado interés internacional coincide con el sentimiento dentro de las antiguas naciones yugoslavas.?
Vladimir Kulić, historiador de la arquitectura, profesor universitario y uno de los comisarios de la exposición del MoMA, me dice que este interés reciente es un subproducto de numerosos factores: la moda caprichosa del spomeniks , por ejemplo, así como impulsado por las redes sociales brutalista avivamiento que ha proporcionado a los edificios modernistas mal etiquetados como pertenecientes a esa escuela una nueva vida. Pero la motivación para la exhibición del MoMA provino del deseo de ampliar el alcance de sus exhibiciones arrojando luz sobre la arquitectura de países que generalmente no se encuentran en elcentro de atención; en 2015, el museo organizó un evento similar exposición sobre arquitectura latinoamericana.
A spomenik en Kosmaj. Imagen: MikelandjeloS bajo una licencia CC
“Yugoslavia es muy interesante como un pequeño espacio geográfico y cultural que logró producir una gran variedad de experimentos arquitectónicos que realmente se implementaron sobre el terreno”, dice Kulić cuando le pregunto sobre el atractivo de la arquitectura yugoslava en el extranjero.la intensidad de estos diversos experimentos y todas las culturas arquitectónicas que se desarrollaron en Yugoslavia son quizás lo más interesante de todo esto ”.
La arquitectura de Yugoslavia era realmente distinta. A diferencia de los bloques de viviendas idénticos y producidos en masa de la Rusia soviética, la arquitectura yugoslava era tan ecléctica que agruparla bajo una sola etiqueta general tiende a irritar a los académicos que se especializan en el tema.De Belgrado Academia de Medicina Militar , que tiene la forma de una cruz médica, ante el brutalismo fúngico del Biblioteca Nacional de Kosovo , el canon arquitectónico de Yugoslavia es tan vasto como variado.
Liberados tanto de las restricciones de la planificación central como de las limitaciones del mercado, los arquitectos yugoslavos fueron apoyados por toda la fuerza del estado sin dejar de ser libres de experimentar
Esta arquitectura podría verse como una expresión física de la ideología de la nación. Liberados tanto de las restricciones de la planificación central como de las limitaciones del mercado, los arquitectos yugoslavos fueron apoyados por toda la fuerza del estado sin dejar de tener la libertad de experimentar. El estado obtuvo diseños a través de concursos de arquitectura, que, por su propia naturaleza, alimentaron la inspiración y el pensamiento libre. Las presentaciones ganadoras se pasarían luego a las empresas de construcción autogestionadas encargadas de su realización.
Yugoslavia política exterior internacionalista , que se extendía entre Oriente y Occidente, también facilitó una polinización cruzada de ideas que contribuyeron al eclecticismo construido por el estado. Edvard Ravnikar fue uno de los yugoslavos que trabajaron para Le Corbusier en su estudio de París, mientras que Svetlana Kana Radević fueenseñado por Louis Kahn en la Universidad de Pennsylvania. Kenzo Tange, uno de los arquitectos más famosos de Japón, ideó un nuevo plan maestro para Skopje, capital de Macedonia del Norte después de que la ciudad fuera devastada por un terremoto en 1963. Uno de los eventuales hitos del plan inacabado de Tange, el de Janko Konstantinov Oficina central de correos , destacado en la exposición del MoMA.
Más cerca de casa, la arquitectura de Yugoslavia sirvió para forjar un patrimonio cultural unificador en una federación étnicamente heterogénea. Donald Niebyl, autor de Base de datos de monumentos de Spomenik , piensa que este objetivo ideológico puede ayudar a explicar el repentino atractivo internacional del spomeniks y la arquitectura yugoslava en general.
"Creo que [la gente] ve esta universalidad que se diseñó en los monumentos", dice. "Porque estos monumentos no fueron diseñados como monumentos a una etnia o punto de vista religioso o cultural. Su objetivo era atraer a toda Yugoslaviade una manera muy universal. Y creo que en la era de Internet, esa universalidad simplemente se derramó de una manera que nadie pretendía y estos mensajes que están contenidos dentro de las formas escultóricas resuenan internacionalmente ”.
Visto en su conjunto, los edificios y monumentos de Yugoslavia podrían parecer más audaces y más creativos que la idea recibida de la arquitectura del Bloque del Este y, gracias a su propósito ideológico, más exóticos que el modernismo de Occidente.centrarse en un aumento del interés entre los espectadores internacionales interesados pero aún distanciados corre el riesgo de descuidar la importancia de esta arquitectura en los estados sucesores que surgieron de la destrucción de Yugoslavia. Por eso Hotel Jugoslavija y Centar son interesantes. Si bien la exposición del MoMA y el libro de Niebyl están diseñados para informar a una audiencia internacional, los dos documentales son mucho más sentimentales y locales. Aunque difieren formalmente, cada película utiliza un hito de la era socialista de Nuevo Belgrado para reflexionar sobre la desaparicióndel estado yugoslavo.
adentro hotel Jugoslavija , el director suizo Nicolas Wagnières cuya madre es de Belgrado presenta el edificio titular como un microcosmos del país en el que se encuentra. Mezclando imágenes de archivo, entrevistas y sus propias imágenes del interior y exterior del hotel, Wagnières saltaentre el pasado y el presente, representando a Jugoslavija como un coloso silencioso que ha vigilado las mareas cambiantes de la historia. Érase una vez, este fue el hotel más lujoso de los Balcanes; en los años 90, había sido tomadopor mafiosos, que lo convirtieron en un casino. El hotel, como la sociedad serbia, ha cambiado de acuerdo con los valores políticos de su época.
Visto como una pieza de arquitectura, la Jugoslavija es un edificio bastante poco espectacular. Pero para aquellos que, como Wagnières, comparten lazos personales con el país que lleva su nombre, los restos arquitectónicos de la era socialista nunca son solo una fuente de visualfascinación. En cambio, funcionan como monumentos a una visión política perdida. “Fue como si el edificio me devolviera a mi propia memoria y, al mismo tiempo, a una memoria colectiva, una experiencia compartida por un país que había desaparecido,”Dice Wagnières en la película.
La sala de conferencias Sava Centar, que fue construida para albergar la conferencia de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa de 1976, tiene fines similares en la de Ivan Marković Centar . La película, que consiste enteramente en planos prolijos de equipos de limpieza que realizan su trabajo con una especie de ritualidad monástica, solo nos muestra el edificio desde el interior. Cuando hablo con Marković sobre su trabajo, me dice quela "película se centra en este tipo de temporalidad aislada contenida dentro de la arquitectura [yugoslava], particularmente Sava Centar, que fue conceptualizada como una visión del futuro. Ese 'futuro' nunca se materializó, por lo que es algo que ha pasado sin que realmente sucediera."
Para los progresistas post-Yugoslavos, la arquitectura de la federación continúa fascinando porque sirve como un recordatorio concreto de que una política diferente y una sociedad diferente son posibles
Este "futuro" del que habla Marković era parte de la gran visión de Tito para el país que, en su apogeo en las décadas de 1960 y 1970, representó posiblemente el intento más exitoso del mundo de construir un estado socialista. Esto, por supuesto, finalmente se descarrilópor el desmoronamiento de Yugoslavia, pero dentro del Sava Centar, es casi como si la premisa de ese futuro abortado permaneciera suspendida en el tiempo. Es un lugar donde ese destino histórico ficticio se siente tangible.
Aunque no es tan descarado como en el Hotel Jugoslavija, hay una nostalgia innegable por Centar . El edificio se celebra silenciosamente como un monumento a la noble ambición del estado yugoslavo. No hay ningún diálogo o comentario en la película, a excepción de la diapositiva de cierre, que ofrece una breve biografía escrita del Sava.Centar y toma nota de los planes para privatizar el edificio. Este último detalle lleva una pizca de amargura, ya que resalta cómo las prioridades del Estado han cambiado desde la era yugoslava. El utopismo ha sido reemplazado por el capitalismo de compinches, y la política, como la arquitectura, se guía únicamente por el resultado final. Para los progresistas post-yugoslavos, la arquitectura de la federación sigue fascinando porque sirve como un recordatorio concretoson posibles políticas diferentes y una sociedad diferente: si se ha hecho antes, tal vez haya esperanza de que se pueda volver a hacer.
Quizás este sentido de que la arquitectura puede representar la posibilidad de un cambio político tanto como la nostalgia por los logros pasados es lo que une el interés internacional y nacional en estos edificios. ¿Es una coincidencia que esta moda por el modernismo socialista haya coincidido con un renovado entusiasmo por la izquierda?¿Política en Occidente, desde Bernie Sanders en Estados Unidos hasta Jeremy Corbyn en Gran Bretaña? Después de décadas de cinismo político, estamos comenzando a redescubrir el poder del pensamiento genuinamente progresista, y estamos buscando ejemplos concretos de inspiración.
Leer más
