Clickbait concreto: la próxima vez que comparta una foto de spomenik, piense en lo que significa

Ponga la palabra serbocroata spomenik en Google Imágenes, y encontrará docenas de fotos de esculturas grandes, aparentemente abstractas, de escala arquitectónica, colocadas en campos, montañas y bosques. Estas son fotografías, cada una de ellas numerada, por lo tanto, "Spomenik #1 ”,“ Spomenik # 2 ”, etc., con ubicaciones, pero nada más, del fotógrafo belga Jan Kempenaers. Se han publicado en un libro, por supuesto, llamado Spomenik - y exhibido en todo el mundo.

Recientemente, en el Guardián , Joshua Surtees los describió de la siguiente manera: “Erigidos en campos tranquilos en medio de la nada, los Spomeniks, que significa monumentos en serbocroata, parecen aterrizajes extraterrestres, círculos de cultivos o portadas de álbumes de Pink Floyd”. Continúa: “Encargadode Tito para conmemorar los lugares de batalla de la Segunda Guerra Mundial, derriban las ideas tradicionales de lo que debería ser un monumento a los caídos. Tito pidió a los principales arquitectos del movimiento cultural yugoslavo, como Dušan Džamonja, que los diseñaran; el equivalente británico sería el encargo de Harold WilsonHenry Moore para crear monumentos de guerra y esparcirlos por toda Gran Bretaña en los lugares menos visitados ". Spomeniks se ha convertido en una marca de éxito. Sin embargo, casi ninguna de las afirmaciones anteriores es cierta. Y en varias exposiciones, publicaciones y acciones, los arquitectos,artistas y activistas de los países que una vez formaron la República Federativa Socialista de Yugoslavia han comenzado a responder.

No hubo ningún llamado o encargo específico por parte de Tito o del gobierno yugoslavo de esculturas monumentales, ni abstractas, ni todas eran memoriales de la Segunda Guerra Mundial como tales. Las esculturas que Kempenaers fotografió, y que desde entonces han entrado en circulación como abstractasimágenes - conmemoran una variedad de eventos diferentes. “Spomenik # 2 Petrova Gora”, de una escultura de metal curvada con varias piezas faltantes, es el “Monumento al levantamiento de los pueblos de Kordun y Banija”, diseñado por Vojin Bakicy terminado en 1981. Se encuentra en el lugar donde 300 campesinos locales apenas armados murieron luchando contra la milicia fascista Ustaše ferozmente violenta en 1942. “Spomenik # 5 Kruševo”, una estructura bulbosa de hormigón blanco con una pasarela en el medio,es el Monumento de Ilinden en Macedonia, que está dedicado tanto al Levantamiento de Ilinden de 1903 contra el Imperio Otomano contiene los restos de uno de sus líderes como a las batallas partisanas locales en 1941-44; fue ddiseñado por Iskra Grabuloska y Jordan Grabuloski en 1974. “Spomenik # 6 Kozara”, una escultura de hormigón tubular retorcida diseñada por Dusan Džamonja en 1969, es el Monumento a la Revolución en Mrakovica, Bosnia-Herzegovina, y está específicamente dedicada alos partisanos y civiles - alrededor de 70.000 - asesinados o deportados a campos de concentración en el área en junio y julio de 1942.

Se podría continuar. "Spomenik # 11 Niš", identificable como tres puños angulares levantados, es el Parque Memorial de Bubanj en Niš, Serbia, y fue diseñado por Ivan Sabolic, en 1963. Está en el sitio donde más de 10,000Los escuadrones de ejecución alemanes mataron a serbios, judíos y romaníes. "Spomenik # 8 Jasenovac", es "Flor de piedra", de Bogdan Bogdanovic, diseñado en 1966. Es el monumento central en el campo de exterminio más grande de Ustaše, y fuecomo una flor escultórica y abstracta del recuerdo. Recientemente, algunos de estos monumentos aparecieron en un proyecto llamado Totalmente perdido , que invitó a contribuciones de fotografías de monumentos construidos por "regímenes totalitarios del siglo XX". Los monumentos construidos por los nazis se colocan junto a los construidos por y para sus víctimas. Es comparable a colocar una foto de Yad Vashem junto a imágenes del Zeppelinfeld de Albert Speer, como si fueran lo mismo.

¿Cómo se han transformado estos lugares de monumentos a atrocidades y resistencias en cebos concretos?

¿Cómo han logrado estos lugares transformarse de monumentos a atrocidades y resistencias en clickbait concretos? La historia contada por Spomenik es que estas extrañas estructuras deben haber sido lanzadas sobre estas áreas rurales, muy probablemente por el Gran Hombre, el dictador, el propio Tito. Según Gal Kirn, quien ha escrito varios artículos sobre “arte partidista” y cuyo libro rupturas partidistas fue publicado recientemente en Eslovenia, lo contrario es cierto. “Para estos, llamémoslos monumentos modernistas, le sorprendería ver que la financiación muchas veces se produjo como una combinación de republicano Yugoslavia estaba fuertemente descentralizada en sus seis repúblicas constituyentes y fondos regionales, y también financiamiento autogestionado, lo que significa también que las empresas y fábricas contribuyeron, mientras que mucho menos se dio desde el nivel federal-estatal ”. Hubo concursos y“ algunas convocatorias públicas que tuvieron jurados, pero la existencia de estosLos objetos escultóricos progresivos nos dicen que no se favorecieron las representaciones-resoluciones más convencionales ”. Es decir, en muchos casos estos“ ovnis ”fueron encargados, financiados y elegidos localmente.

El arquitecto y escritor Dubravka Sekulic, que creció en Niš, ubicación de “Spomenik # 11”, señala que si bien “en numerosos blogs donde los monumentos resurgen de vez en cuando a menudo se los llama 'monumentos de Tito', soloplanes más grandes eran gubernamentales ”- otros“ estaban realmente arraigados en las comunidades y no se les impusieron ”. La investigadora Tihana Pupovac, quien recientemente coorganizó la conferencia Socialist Memorial and Modernism en Zagreb, señala que los memoriales de la región sonno siempre abstractos, muchos eran realistas o contenían elementos realistas y narrativos. El cambio hacia los resúmenes monumentales fotografiados por Kempenaers fue parte de un cambio general en Yugoslavia hacia un interés en un modernismo aparentemente occidental. La investigación realizada por sus colegas Lana Lovrenčić yMilan Rakita para la exposición Putevima revolucije , sobre el turismo conmemorativo en Yugoslavia, parte de un proyecto regional más amplio, Monumentos inapropiados descubrió incluso que algunos monumentos fueron cuidados por empresas privadas, bajo el “socialismo de mercado” que duró desde la década de 1960 hasta la de 1980.

'La narrativa se redujo para parecerse a los ovnis'

Sekulic le da crédito a Kempenaers, por "hacer mucho para llevar los monumentos a la vista del público", y en comparación con otros fotógrafos que trabajan en una línea similar, "no trata de capturarlos de una manera realluz lúgubre, para empezar. Pero al mismo tiempo, su libro fue el comienzo de la exotización y el tratamiento de ellos como objetos mudos e incomprensibles del pasado ", un movimiento que también los divorcia de" las prácticas similares que eran comunes enambos lados de las fuerzas aliadas después de la Segunda Guerra Mundial ". En consecuencia," todo el significado y contenido de los monumentos se borra, y en lugar de utilizar su resurgimiento en la memoria pública para discutir la política emancipadora de la lucha por una sociedad más igualitaria y antifascismo que estaba incrustado en ellos, la narrativa se redujo a una semejanza visual con los ovnis ". Para Gal Kirn," el legado del antifascismo "en la región" estaría aún más marginado "si Kempenaers no hubiera llevado sus monumentos a algunostipo de atención pública. Peroesta es una bendición mixta.

Para Tihana Pupovac, un problema importante es también el encuadre despolitizado de los monumentos. Sin ninguna indicación de lo que conmemoran, o incluso de quién los diseñó, los resultados son "deliberadamente ajenos" a la lucha antifascista que conmemoran., o por qué los artistas y las comunidades pensaron que eran apropiados, lo que, una vez, evidentemente lo hicieron. “Si queremos revivir lo que pensamos que se puede encontrar de política en la estética de estos monumentos, tenemos que ir más allá de la nostalgia y el pasadola pura fascinación. Porque, de nuevo, estos monumentos en sí mismos no son tan únicos, lo que sí fue único fue la experiencia histórica vivida del socialismo. Y creo que esto es lo que falta de manera crucial en el trabajo de Kempenaers. Puedes ver esto en la forma en que presentasu trabajo en la ex Yugoslavia y su total olvido del problema del anticomunismo. Y eso lo hace incapaz de captar la situación con estos monumentos hoy ”, que en Croacia, es actualmente aguda, no solo con muchos delos monumentos se derrumban, pero con una administración de derecha abiertamente nostálgica hacia Ustaše y con la intención de enterrar cualquier legado antifascista que pueda quedar hoy.

'Nuestra experiencia histórica vivida de una revolución se convierte solo en un artefacto cultural'

Qué Spomenik y algo similar se olvida, insiste Pupovac, no es solo la escala de lo que sucedió aquí: “Yugoslavia fue el cuarto país más alto de Europa en términos de bajas civiles” durante la Segunda Guerra Mundial, y también fue, junto con Grecia, elúnico país con un movimiento de resistencia - los partisanos multiétnicos, dominados por los comunistas - que era lo suficientemente grande y fuerte como para liberar al país casi sin ayuda de los aliados. La Yugoslavia federal que surgió de esto rompió con Stalin y la URSS en 1948, e instituyó un “socialismo de autogestión” de extrema complejidad y descentralización. Esto es lo que desaparece en el Spomenik fotos - como ella dice, "nuestra experiencia histórica vivida de una revolución se convierte sólo en un artefacto cultural". Sekulic sostiene que "una mejor manera de interactuar con estos monumentos sería utilizarlos como una herramienta para volver a conectar con elpasado cercano en el que, como sociedad, no veíamos el espacio solo como una mercancía ”. Para Gal Kirn, se pueden ver ejemplos de este enfoque más reflexivo: por ejemplo, en el cementerio conmemorativo de los partisanos en Mostar, Bosnia-Herzegovina, diseñado por BogdanBogdanovic, donde las acciones locales han “re activado la memoria partidista al ayudar a nutrir los lazos entre comunidades étnicamente divididas”.

Junto a esto, muchos artistas contemporáneos han hecho un trabajo en estos monumentos que es considerablemente más reflexivo. Pupovac señala el trabajo de David Maljkovic en escultura y cine, como Escenas de una nueva herencia , que “hace la pregunta de qué queda de los monumentos cuando se han despojado de todas las herramientas necesarias para la comprensión; y una de las respuestas es la posición que toma Kempenaers: el asombro”. Por el contrario, el trabajo deSiniša Labrović "trató de interferir directamente en la motivación política de la iconoclasia que hemos presenciado en Croacia limpiando y envolviendo las heridas de una de las esculturas de un partisano que se extrajo en su ciudad natal". También menciona las películas de IgorGrubić, como Monumento , sobre el vandalismo de los monumentos antifascistas en Croacia, o el trabajo del fotógrafo esloveno Dejan Habicht, cuyas imágenes del paisaje yugoslavo son significativamente más frías y menos "extrañas" que las de los kempenaers. Hay, argumenta, unOrientalismo a Spomenik y trabaje como tal, y en la ex Yugoslavia, "necesitamos recuperar nuestra propia historia a través de la lente o la mirada del gran Otro".

La experiencia yugoslava de luchar contra el fascismo tiene mucho que decirnos

Sin embargo, no solo en Croacia, sino también en Francia, EE. UU., Gran Bretaña, el fascismo real y abierto vallas, muros, leyes raciales, deportaciones, campamentos vuelve a ser la corriente principal. La experiencia yugoslava de luchar contra él sobre la base de la interculturalidadLa solidaridad - y, también, de no mantener esa memoria, y de su colapso en la década de 1990 en el resurgimiento del fascismo - tiene mucho que decirnos. Estos monumentos son su legado concreto, con la intención de hablar de lo que los yugoslavos habían emergido, cómo queríanpara ser recordados y lo que esperaban. Merecen algo mejor que ser vislumbrados por unos segundos en Tumblr.