Járkov modernista: detrás de la batalla para proteger la arquitectura de vanguardia en la Ucrania posterior al Maidan

A principios de este año, surgieron imágenes promocionales de una columna neoclásica alta, de 86 metros de altura y coronada con un ángel y una cruz ortodoxa, que se ubicará en Freedom Square, una colección de dramáticos constructivista edificios en la segunda ciudad de Ucrania, Járkov. Este pomposo diseño no solo no encajaba en el conjunto de la plaza en cuestión, sino que parecía ser una provocación en su contra. La columna debía estar en el lugar ocupado, hasta finales de 2014,La estatua de Lenin más grande de Ucrania; el ganador del cuestionable "concurso abierto" para el diseño del monumento, el arquitecto de la ciudad de Kharkiv Sergey Chechelnitsky, supuestamente imaginó que reemplazar a Lenin con un ángel coincidiría con las tendencias actuales hacia la descomunización y el nacionalismo. Sin embargo, después de una ola de protestas y debate , la columna se canceló y se aceleraron los esfuerzos para preservar los edificios abandonados a su alrededor.

¿Cómo sucedió esto? Desde 1919 hasta 1934, Kharkiv fue la capital de la Ucrania soviética. En 1924, se anunció un concurso para los planes para un nuevo centro administrativo en Freedom Square; entre 1927 y 1929, una Casa de la Industria del Estado Derzhpromen ucraniano, Gosprom en ruso fue construido con un diseño de Sergei Serafimov, Samuel Kravets y Mark Felger. El edificio se convirtió en un símbolo del rápido desarrollo de la Ucrania industrial moderna. El primer rascacielos monolítico de hormigón en la URSS, una serie de torresunido por pasarelas acristaladas, incluso hoy en día su escala y dramatismo son sorprendentemente futuristas. Fue incluido en la lista provisional de sitios del Patrimonio Mundial de la UNESCO. Sin embargo, en 2003, el edificio sufrió una renovación tan inepta que fue eliminado de la lista.

Además de Derzhprom, se construyeron otros edificios constructivistas impresionantes en Freedom Square a principios de la década de 1930. Este conjunto de planificación urbana a gran escala se encuentra entre los monumentos más grandes al urbanismo de izquierda en Europa. Los otros edificios: la Casa de las Organizaciones de Proyectos, la Casade Cooperación, el Hotel Internacional y el edificio del Comité Central del Partido Comunista de la Ucrania Soviética, forman un amplio círculo al que se accede a través de la plaza. Sin embargo, los contornos originales de estos edificios posteriores ya no son visibles; entre 1949 y 1954, todoen la Plaza de la Libertad, excepto que Derzhprom estaba decorado en estilo neoclásico estalinista. Hoy en día, estos edificios individuales han sido catalogados como monumentos de importancia local, pero no hay protección para la plaza como un conjunto coherente.

En 1963, se estableció un parque en el centro de la plaza, y frente a él se erigió una imponente estatua de Lenin. Como muchos otros monumentos a los líderes comunistas, los activistas derribaron la estatua en septiembre de 2014. Las autoridadesNo se detuvo allí. En 2016, una administración municipal corrupta simuló una competencia para un nuevo monumento en Freedom Square. Como se esperaba, el ganador fue un proyecto del mencionado Sergey Chechelnitsky, una figura bien conectada que trabaja para el Ayuntamiento.¿Sucedió que este lugar, de importancia internacional, casi incluido en la lista de la UNESCO, fue tratado de una manera tan descuidada? ¿Cómo llegó a dominar los espacios urbanos de la Ucrania postsoviética el tipo de kitsch representado por la abortada columna coronada por un ángel?

¿Cómo sucedió que este lugar de importancia internacional fuera tratado de una manera tan descuidada?

Ucrania tiene sus propios factores de importancia local: capitalismo salvaje, corrupción omnipresente y un estado de derecho y una regulación débiles. Pero todo esto va acompañado de un problema histórico y social más amplio: un proceso de desdernización típico de toda la República post-soviética.espacio, en el que se denigra el modernismo y se abraza el posmodernismo, un posmodernismo que no ha demostrado ser indulgente con su predecesor. En Járkov, tres factores han conspirado para crear el clima anti-constructivista tipificado por esa columna: el estalinismo, el imperialismo ruso y el nacionalismo ucraniano.

La campaña contra el constructivismo como un arte dañino y decadente se inició a principios de la década de 1930. Uno de los resultados menos conocidos del cambio hacia los cánones clásicos y el tradicionalismo bajo Stalin fue la reconstrucción de la arquitectura constructivista preexistente de acuerdo con los tropos clásicos.Después de la Segunda Guerra Mundial, comenzó una reconstrucción y redecoración a gran escala de edificios constructivistas, caracterizados por detalles clásicos, decoración exuberante y revestimientos con baldosas de cerámica o piedra. Así, la herencia de la relativa libertad que precedió a la dictadura de Stalin fue borrada visualmente: elLa transformación de Freedom Square en sí se convirtió en un ejemplo vívido de este proceso. A simple vista, la Casa de Organizaciones de Proyectos o el Hotel International parecen ejemplos clásicos del llamado estilo imperial estalinista. Sólo un ojo entrenado discernirá las huellas del constructivismo ensus ritmos y proporciones.

Como resultado, Freedom Square ha sido descrita con frecuencia e inexactamente como un ejemplo de urbanismo estalinista de posguerra, aunque se trataba de un proyecto constructivista cuya reconstrucción de posguerra contradecía su esencia modernista. Desde el punto de vista de la política dememoria, esto parece un intento de retratar la reconstrucción urbana de la posguerra de una manera que glorifique el culto estalinista a la personalidad junto con el "culto a la victoria" de la Segunda Guerra Mundial.

Un factor igualmente significativo es la mentalidad imperial rusa que considera a Kharkiv parte del "mundo ruso". Particularmente prominente desde principios de la década de 2000, la idea ha tenido un apoyo considerable en Kharkiv, principalmente debido a su proximidad a la frontera con Rusia ycomunicación entre las autoridades locales y los representantes rusos influyentes. Los representantes del "mundo ruso" no han estado interesados ​​en la restauración o preservación del patrimonio modernista. El apogeo del constructivismo refleja la relativa apertura de la década de 1920 y la historia de izquierda arraigada de Kharkiv.contradice el mito de la ciudad como una provincia del imperio zarista, una ciudad del clasicismo definida arquitectónicamente por sus iglesias ortodoxas rusas. Incluso un análisis superficial revela que Kharkiv es una ciudad industrial y en gran parte secular. Sus varias docenas de obras clásicas son superadas en gran medida porvarios cientos de ejemplos de Art Nouveau y modernismo de entreguerras.

El apogeo del constructivismo refleja la relativa apertura de la década de 1920 y la larga historia de izquierda de Kharkiv

Si la arquitectura constructivista ucraniana ha sido descuidada por las concepciones estalinista y rusa de la historia de Kharkiv, corre el mismo peligro debido al nacionalismo ucraniano, representado por el Instituto de Recuerdo Nacional de Ucrania UINR. Un organismo ejecutivo central que opera bajo el Gabinete deMinistros de Ucrania, la UINR se estableció en 2006 y tiene la autoridad para aprobar nuevas "políticas de memoria" a nivel legislativo. La UINR no destruye el patrimonio material en sí, sino que estigmatiza efectivamente todo el patrimonio de la URSS sin discriminación. Como resultado deleyes de descomunización, miles de mosaicos, bajorrelieves, esculturas y pinturas monumentales han sido destruidos desde 2015 . Aunque la arquitectura no se menciona en esta legislación, todas las políticas del UINR apuntan a crear actitudes sociales negativas hacia la herencia soviética.

En el contexto de estos procesos caóticos, los arquitectos y escultores ya no creen que sean responsables de la sociedad en general. El ámbito de la educación superior en arquitectura en Ucrania también se ha visto profundamente afectado por la corrupción y una sensación endémica de crisis. Creatividad y profesionalidadLa ética se ha deteriorado gradualmente. Como resultado, se ha construido un número fenomenal de objetos de mal gusto en toda Ucrania, y en particular en Járkov. El kitsch refleja los procesos sociales y políticos. Se ha convertido en una especie de respuesta a la sensación generalizada de caos y crisis de identidaden Ucrania, penetrando en todos los rincones del entorno urbano. Una especie de versión negativa y primitiva del posmodernismo, el kitsch se ha convertido en la estética dominante de Ucrania.

Cuando estalló la controversia sobre la columna de Freedom Square, el alcalde de Kharkiv, propenso a los escándalos, Hennadiy Kernes dejó en claro que no iba a escuchar las opiniones de sus votantes ni de los expertos internacionales. Pero los grupos de la sociedad civil presentaron unademanda contra el Ayuntamiento de Kharkiv por los resultados del concurso, y en abril de 2017, se anunció que el Ayuntamiento, quizás por primera vez, había perdido el caso judicial. El veredicto declaró ilegal la decisión de construir la columna. En mayo de 2017,Derzhprom se agregó una vez más a la lista provisional de sitios del Patrimonio Mundial de la UNESCO. Sin embargo, el futuro del edificio sigue siendo incierto, ya que hay pocas oportunidades de restaurarlo de acuerdo con los requisitos de la UNESCO. Sin embargo, esto representa un verdadero triunfo, el primeroprecedente para la protección del patrimonio modernista en Ucrania.

Una especie de versión negativa y primitiva del posmodernismo, el kitsch se ha convertido en la estética dominante de Ucrania

El ataque a este patrimonio es un ejemplo de a fenómeno mucho más amplio : tome propuestas para demoler o alterar, por ejemplo, gemas modernistas como Jardines Robin Hood de Londres , estación central de Stuttgart o Hospital de mujeres de Prentice en Chicago . Todos han provocado campañas de preservación. El enfrentamiento entre la sociedad, los intelectuales y otras partes interesadas que se está produciendo hoy en torno a Freedom Square ofrece alguna esperanza de que podamos intentar comprender lo que nos está sucediendo: el borrado agresivo de toda una capa de cultura. Comprender lo que está en juego será el primer paso para encontrar una salida a la situación.