¿La muerte del Minsk modernista? La demolición de un hito arquitectónico en la Bielorrusia postsoviética

No había protestas en Minsk durante mucho tiempo. Minsk estaba en silencio. Y luego, el 25 de marzo de 2017, la crueldad y la intolerancia del poder se reafirmó una vez más, en un estilo dramático. La capital se convirtió en un escenariopara un espectáculo de dispersión de disturbios, golpizas de estudiantes inocentes y jubilados, y arrestos masivos. Mientras esto sucedía, la comunidad progresista, los estetas de la ciudad y los ciudadanos de mentalidad liberal se despedían de ellos y derramaban lágrimas sobre- uno de los ejemplos más queridos de la arquitectura modernista de posguerra de Minsk: el Centro Nacional de Exposiciones, o VDNKh, como se lo conoce universalmente.

A diferencia de la vecina Ucrania, donde todas las protestas se dirigen contra la mala conducta de las autoridades o sus intentos cada vez más descabellados de elogiar la independencia nacional, como la reciente propuesta de colocar una columna coronada de ángeles en medio de la Plaza de la Libertad de Kharkiv, aquí, en Bielorrusia, la resistencia parece no tener raíces políticas. Ambas denuncias están motivadas, al menos formalmente, por motivos económicos. Los manifestantes callejeros se sienten amenazados por el empobrecimiento debido a los infames impuesto al parasitismo , imponiendo una multa anual de 230 € 259 dólares a todos los adultos desempleados sanos. Los guardianes de VDNKh, mientras tanto, ven el edificio como una víctima más de una destrucción sin sentido, impulsada por un capital despiadado del exterior.

Sin embargo, a diferencia de las protestas callejeras, la reacción a la demolición de VDNKh no se extendió más allá de la irritación en voz baja. Nadie formó piquetes afuera, nadie se encadenó a las rejas y casi hasta la perdición definitiva del sitio, momento en el que las lágrimas comenzaron a llorar.fluir, no había nadie a quien pareciera importarle.

El Minsk VDNKh se construyó para el 50 aniversario de la República Soviética de Bielorrusia. El complejo consistía en el pabellón principal, una caja simple de 90 por 50 metros, con un área de exposición abierta en un lado y un parque en el otro.El gesto fue uno de gran extensión y gasto: con el fin de sumergir el edificio en la vegetación circundante y abrirlo al río Svislach que pasa por el lado suroeste, las autoridades soviéticas estaban dispuestas a sacrificar dos ciudades antiguascuartos y miles de metros cuadrados de espacio expositivo. El edificio en sí, reencarnando un modelo arquitectónico popular de la época que fusionaba conceptos de “exterior” e “interior” - la “caja de cristal” - hacía alarde de sus conspicuos detalles: en cada elemento arquitectónico las escaleras, el muro cortina y la cornisa en particular había una tendencia legible a convertir los elementos producidos en masa de piezas de construcción como objetos ligeramente decorativos, casi artesanales.

Sin embargo, poco antes de que se completara el pabellón, estalló la Primavera de Praga de 1968. El intento del nuevo gobierno checoslovaco de establecer un "socialismo con rostro humano" resultó en un levantamiento que fue rápidamente reprimido por los ejércitos del Pacto de Varsovia.Como consecuencia, la mayoría de los procesos de liberalización en los países socialistas se congelaron y se reafirmaron las contradicciones entre Occidente y el Bloque del Este, aislado detrás del Telón de Acero. Los cambios políticos fueron seguidos por ataques al "Estilo Internacional" que dominabaLa arquitectura soviética de la época. Este estilo compartía los mismos modelos básicos funcionalistas que el movimiento moderno en Europa y promovía la apertura, la transparencia y la ligereza. Pero con estas mismas cualidades repentinamente atacadas, la Cortina de Hierro arquitectónica se cerró junto con la política. Diseñadoresahora se dirige al monumentalismo.

La arquitectura de VDNKh, como se solía decir entonces, “quedó obsoleta incluso antes de su finalización”. De repente, todas las fallas del pabellón quedaron al descubierto: su desafortunada ubicación, la falta de reservas territoriales para la expansión, imperfecciones técnicas sobrecalentamiento en verano y congelación en invierno causado por el exceso de vidrio. Su noble primera descripción, el "Palacio de Cristal", fue reemplazada por el sobrenombre burlón de "Acuario", transformando a los visitantes de invitados emocionados en peces decorativos.cambió: al distanciarse de los modelos de la década de 1960, el modernismo soviético había reforzado su imagen como un estilo oficial del estado, socavando así sus posibilidades de obtener reconocimiento en el futuro.

El gesto arquitectónico fue tanto de gran extensión como de gasto

Hoy, quienes criticaron el estilo internacional en sus primeros años ejercen una influencia significativa sobre la práctica arquitectónica en la ciudad. Si bien su metodología de diseño general no ha cambiado desde el período soviético, han cambiado el énfasis de la función a la forma. El objetivo principal deprofesionales de la arquitectura es ahora una imagen única y hermosa, en lugar de una construcción con un propósito específico. Con el paso de los años, esta idea de la arquitectura como arte solo se ha fortalecido. Uno de los representantes de la élite arquitectónica en la era de Lukashenko Minsk esOleg Vorobyev, quien se mostró feliz de presentar su diseño ganador para el complejo hotelero construido por los Emiratos que reemplazará a VDNKh. Otros de la misma generación enseñan en la Facultad de Arquitectura de Minsk, la principal forja de arquitectos del país. Elogiando la "diversidad" en lugar dela supuesta “monotonía” y “sencillez” de la arquitectura funcional de los años 60, inculcan el odio por la herencia modernista. Incluso Yuri Gradov, único autor superviviente del edificio y actualmente profesor de diseño, habla de su propio trabajo con tono resignado: “Reacciono tranquilamente ante la posibilidad de la desaparición del pabellón.La ciudad está creciendo;sus necesidades están cambiando ".

Quizás irónicamente, tal actitud hacia VDNKh es en esencia ideológicamente "correcta". El Modernismo puro no era sentimental; el movimiento estaba en su origen y la idea de conservación le era ajena. Estaba dispuesto a pagar el precio paradestrozar el pasado. Era una arquitectura seca, honesta y arriesgada; no una que exigiera o esperara lágrimas de contrición.

Por otro lado, ningún otro movimiento arquitectónico en Minsk ha sido más frágil que el estilo internacional. Apretado entre el clasicismo de Khrushchev y el monumentalismo de Brezhnev, floreció solo brevemente, en la década de 1960. Durante este período se construyeron muchos edificios importantes en la capital., pero la mayoría de ellos han sido mutilados en los últimos años. Algunos fueron remodelados más allá del reconocimiento, como Zhuravinka Café. Su forma de caja de luz, elevada sobre el suelo y con vistas a los alrededores verdes, fue reconstruida bajo la guía de arquitectos turcos en un montón amorfo devolúmenes, cuyas fachadas kitsch, ocultando un casino, transmiten arrogancia y oscuridad. Otros ejemplares de la época adquirieron nuevas pieles, despojándose de su original transparencia y refinamiento. Los edificios del Instituto de Diseño Belpromproyekt y la Universidad Lingüística Estatal de Minsk son los ejemplos más reveladores.VDNKh, sin embargo, es el primer espécimen arquitectónico de la época que se somete a una demolición en toda regla, en lugar deque el daño cosmético previamente infligido al patrimonio arquitectónico.Si esto es un error, nadie podrá corregirlo.

Si esto es un error, nadie logrará corregirlo

El pabellón de exposiciones se había convertido en un símbolo de una era en la que el valor de la apertura trascendía los conceptos espaciales puros. Esta apertura es exactamente lo que nos falta hoy: no es la primera vez que el Estado, al entregar valiosas parcelas a inversores extranjeros, ha ignorado cualquier opinión pública. Pero es el tratamiento de VDNKh, su reemplazo por el voluminoso lujo privatizado del hotel Emirati, lo que hace que el asalto a la apertura sea tan obvio. La arquitectura del edificio refleja el ideal de transparencia no solo en el espaciotérminos, pero también como símbolo de las ambiciones de la década de 1960 de construir ese “socialismo con rostro humano”, que terminó con la dispersión de la Primavera de Praga. En este sentido, cualquier protesta contra la demolición del complejo es menos económica oquejas estéticas que un acto verdaderamente político.

Independientemente, la demolición de VDNKh se ha completado. El modernismo es desapareciendo progresivamente de la imagen de la ciudad. Pronto estará a las puertas de la muerte. Puede que el modernismo no haya sido sentimental, pero a los habitantes de Minsk se nos permite serlo. Somos nosotros los que lloraremos sobre la tumba de este edificio.

Gracias a Michał Murawski por su ayuda con el texto.