Todo vale: cómo las noticias rusas se convirtieron en un juego posmoderno sin reglas

En algún momento del año pasado, no pude distinguir las noticias rusas reales de las falsas. Considere, por ejemplo, tres titulares aleatorios de la cinta de noticias rusa :

—La Duma Estatal de Rusia discutirá una ley destinada a proteger a los ciudadanos de las consecuencias del consumo de ajo

—Una conferencia en Moscú estará dedicada a un sistema financiero basado en los valores ortodoxos rusos

—Los cosacos de Petersburgo exigen el regreso de Alaska y California a Rusia

¿Cuál de estos títulos se refiere a un hecho y cuál es ficticio? Quizás no sea sorprendente que el primero sea una ficción, una broma publicada por el respetado medio de comunicación RBK el Día de los Inocentes en 2013.

Más asombroso es darse cuenta de que las otras dos historias son verdaderas.

Uno no puede dejar de notar que el chiste sobre la ley del ajo de 2013 parece bastante natural entre las noticias reales de 2014; no es de extrañar que el primero vuelva a aparecer de vez en cuando en los feeds de Facebook de las personas. Al mismo tiempo, numerosas noticias similares a las deel sistema financiero ruso ortodoxo o el regreso de Alaska y California, incluido todo lo relacionado con la llamada "Nueva Rusia" Novorossia en el sudeste de Ucrania, le habría parecido a cualquiera una flagrante falsificación incluso hace un año.

Este proceso se ha estado acumulando durante bastante tiempo. En diciembre de 2012, Rachel Polonsky escribió acertadamente sobre el vuelo de Putin con una bandada de grullas: “Su vuelo ultraligero del verano de 2012, instruyendo a las grullas blancas en el arte de la migración, fue un 'fantástico 'truco que combina el simbolismo chamanista y folclórico.'.

Uno puede detectar los ejemplos más esclarecedores de esta lógica en una transición fluida del espectáculo de las ceremonias de apertura y clausura de los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi al espectáculo del referéndum de Crimea seguido por el “regreso” de la península a la Madre Rusia, a laespectáculos sangrientos de las "repúblicas populares" de Donetsk y Lugansk como la promulgación del proyecto "Novorossia". No es de extrañar que tantos analistas políticos hayan notado similitudes asombrosas entre las transformaciones políticas del año pasado y la novela Día del Oprichnik 2006 del escritor posmodernista ruso Vladimir Sorokin, que describe el futuro de Rusia como una monarquía, aislada del oeste por un muro y vigilada por escuadrones de la muerte inspirados en los oprichniks de Iván el Terrible.

Los límites borrosos entre realidad y ficción, y espectáculos de poder en lugar de políticas pragmáticas, indican un problema mucho mayor. Quizás estos sean síntomas de una nueva cosmovisión que excluye cualquier previsibilidad, niega cualquier racionalidad y minimiza como irrelevante cualquier intento de juzgarel presente desde el punto de vista de la experiencia histórica acumulada desde el colapso del comunismo. En resumen, si no existen criterios para distinguir entre un hecho y una falsedad, entonces, en principio, todo es posible. Todo vale: sin límites, sin rupturas, plenaingravidez. Al menos, en las mentes de los participantes inmediatos en la contemporaneidad rusa.

Tal efecto surge típicamente en tiempos revolucionarios. Aquellos que, como yo, recuerdan vívidamente el período de la perestroika, no tendrían problemas para recordar esta sensación eufórica. Pero los acontecimientos políticos y culturales rusos desde 2012 recuerdan no tanto a una revolución como a suversión negativa. Un giro neoimperialista en la política internacional de Rusia fue preparado por un congelamiento masivo de la vida social y cultural del país. La lógica de este proceso no se origina en el miedo a una revolución, sino también en algo que podría estar asociado conposmodernismo. El arresto y juicio de Pussy Riot en 2012 indicaron sin ambigüedades la combinación de estos dos vectores. El discurso neoconservador resultante de los "vínculos espirituales" para usar el eslogan de Putin se presenta como un enemigo del relativismo moral y cultural y promueve "eterno ”e“ inquebrantable ”, sangre y tierra,“ verdaderos ”valores europeos a diferencia de los que comparte“ Gayrope ”.ong la intelectualidad rusa, que no quiere perder las ventajas económicas de la década del 2000 estable que parece comenzar a evaporarse ahora con la rápida disminución del valor del petróleo y el rublo.

Entonces, ¿cómo sucedió que estas "tendencias estabilizadoras" hayan generado el efecto "todo vale"? ¿Cómo el congelamiento ideológico llevó a un deslizamiento sin frenos?

¡Naturalmente, todo es culpa del posmodernismo! Este es el mismo posmodernismo cuya supuesta muerte fue pregonada con entusiasmo por algunos críticos literarios y escritores del “Nuevo Realismo” como Zakhar Prilepin o Sergei Shargunov a principios de la década de 2000, y especialmente después del 11 de septiembre.. Y no estoy bromeando. Al menos, no del todo.

La "revolución negativa" de 2012-13 aparece como el primer compromiso sistemático desde la perestroika del Estado ruso en el ámbito de lo simbólico, una esfera típicamente controlada por la cultura y sus instituciones. Sin embargo, este compromiso ha revelado queen el ámbito de la cultura rusa contemporánea, una lógica posmodernista domina sobre cualquier alternativa. Esta es la misma lógica que Jean-Francois Lyotard describió en su seminal El condición posmoderna 1979, según el cual el conocimiento posmoderno se legitima por paradojas, catástrofes y actuaciones más que por la racionalidad o la fuerza. Por supuesto, cuando tales métodos de legitimación migran de la cultura a la política, no se puede esperar que salga ningún bien deAsí, los "vínculos espirituales", contra las intenciones de sus promotores, sólo pueden funcionar como un espectáculo posmodernista, que en lugar de una mayor estabilización, produce el efecto contrario, el de un juego sin reglas.

Es bien sabido que el posmodernismo, al igual que la vanguardia anterior, surge como un discurso crítico. El componente crítico del posmodernismo incluye necesariamente, por un lado, el socavamiento de las hegemonías culturales y, por otro, la legitimacióndel Otro: racial, étnico, sexual, de género, etc. Sería injusto decir que el interés por los Otros culturales / sexuales / religiosos ha sido suprimido en la literatura y la cultura posmodernistas rusas, sin embargo, es cierto que ha sido eclipsado por laLa deconstrucción de varias hegemonías culturales las soviéticas, cuando se desarrolló el posmodernismo en la clandestinidad soviética tardía, y las capitalistas durante los años postsoviéticos. Posiblemente, esta debilidad del posmodernismo ruso sea responsable, aunque solo parcialmente, de la resistencia insuficiente de la sociedad rusa.a ideologías conservadoras e imperialistas.

Sin embargo, cabe preguntarse, ¿qué sucede con el posmodernismo cuando su lado crítico se suprime por completo? ¿Cuando se convierte en un arma en manos de las autoridades y en esta capacidad se aísla de cualquier crítica exterior? Cuando se reemplaza la legitimación posmodernista del Otro.¿Por su demonización, y cuando este proceso de producción de enemigos sigue los guiones preparados por el realismo socialista? Tal "posmodernismo" se degrada en cinismo desenfrenado y, lo más importante, demostrativo. El carácter espectacular y performativo del posmodernismo-cinismo del poder ruso constituyeotro factor responsable de difuminar las fronteras entre realidad y ficción, verdad y fabricación descarada ... Hasta cierto punto, este proceso es similar a las mutaciones de la vanguardia en la década de 1930, cuando, según Boris Groys, sus métodos fueron apropiados por elMáquina ideológica soviética. Groys definió esta nueva creación de vida vanguardista controlada por el estado como Gesamtkunstwerk Stalin , argumentando que el realismo socialista se había convertido en la realización del sueño de Wagner sobre la obra de arte total, el sueño compartido por los simbolistas rusos y los vanguardistas soviéticos.

Ciertamente, Putin no es Stalin, al igual que el posmodernismo es bastante diferente de la vanguardia. La cultura contemporánea, es decir, posmoderna, no puede ser subyugada a un solo centro de poder, es invariablemente multicéntrico. Por eso, cuando se intentacaracterizar lo que, con una sólida dosis de burla, se podría etiquetar Gesamtkunstwerk Putin , una modalidad irónica parece ser más apropiada que una melodía imperial heroica. Muchos analistas han notado que la política reciente de Rusia imita a los imperios del siglo XIX, antes del Holocausto, Hitler y Stalin bastante reveladora es la referencia de Putin a la guerra entre Estados Unidos y Méxicopara Texas como un precedente para la anexión de Crimea. Cuando se traslada a la esfera cultural, pero se trata como política, esta imitación se convierte inevitablemente en algo grotesco, que recuerda en su mayoría al género postmodernista del steampunk. En el seminal steampunk de William Gibson y Bruce Sterlingnovela, El motor de diferencia 1990, el destino del mundo cambia drásticamente debido a la invención de una computadora mecánica en la Inglaterra victoriana. En la Rusia de Putin, por el contrario, un país con computadoras e Internet es repentinamente reimaginado y reconstituido como una ciudad victoriana.imperio.

Sin embargo, la convención general de género del steampunk permanece intacta: al igual que una computadora en la Inglaterra de Dickens, los "vínculos espirituales" de Rusia y las recientes escapadas políticas funcionan como citas de una época diferente, y en esta capacidad generan perturbaciones del tiempo y producen múltipleszonas de inestabilidad e imprevisibilidad. Los estudiosos literarios han encontrado en el steampunk la manifestación de una conceptualización posmodernista de la historia como una narrativa construida, un tipo especial de ficción. En el "steampunk político" de Rusia, la misma cosmovisión se ha transpuesto de las páginas de una novelaa titulares de periódicos y pantallas de televisión. De hecho, la política rusa actual está construida como una ficción posmodernista. Sin embargo, el derramamiento de sangre resultante de tal transposición no es ficticio, sino muy, muy real.