Un escroto clavado en adoquines. Labios cerrados. Ponerse una pistola en la cabeza y apretar el gatillo. El arte de acción ruso nunca ha sido para los débiles de corazón. Durante la última década, los límites de ciertos tipos de actuación parecen serempujado cada vez más lejos, lo que significa que también se vuelve cada vez más dañino para los artistas involucrados, ya que ponen en peligro su propia seguridad para manifestarse contra la represión política. Después de un incidente la semana pasada que hizo que muchos pensaran que estaban presenciando a un artista quitarse la vida en un"Rendimiento", es hora de preguntar: ¿qué tan lejos es demasiado?
Pyotr Pavlensky comenzó a capturar titulares mundiales para una nueva ola de arte dramático ruso radical a principios de la década de 2010: cortándose parte de su propia oreja para protestar por el uso de la psiquiatría forzada, colocando su cuerpo desnudo en una bobina de alambre de púas, cosiendo y cerrándole la boca, y quizás lo más infame, clavando su escroto en la Plaza Roja una "metáfora de la apatía, la indiferencia política y el fatalismo de la sociedad rusa moderna".
"Independientemente de lo que diga o escriba sobre estas acciones, un lóbulo de la oreja cortado sigue siendo un lóbulo cortado"
“Los medios intentan distorsionar las cosas, pero estos son actos que son difíciles de distorsionar” dijo Flavor77 en ese momento. "Lo que sea que diga o escriba sobre estas acciones, un lóbulo de la oreja cortado sigue siendo un lóbulo de la oreja cortado, un escroto clavado a un cuadrado es siempre un escroto clavado a un cuadrado y un hombre envuelto en alambre de púassigue siendo un hombre envuelto en alambre de púas. Estos actos definen un cierto punto de vista político y el mensaje siempre llegará, de una forma a otra, a su público objetivo ”.
Desde entonces, Pavlensky ha huido a Francia, donde ha seguido deleitándose con los políticos horribles tanto en París como en Moscú en 2020, él textos publicados sexualmente explícitos de un candidato a la alcaldía de París que se postula en una plataforma de “valores familiares”.Pero más artistas están tomando su manto.Más recientemente, el viernes 11 de junio artista Pavel Krisevich llevó un arma a la Plaza Roja y simuló su propio suicidio.
Krisevich disparó varios proyectiles al aire antes de ser arrestado por la policía. Ahora enfrenta cargos de alteración del orden público, que podrían llevarlo a prisión durante siete años. Nika Samusik, de diecinueve años, que había estado cubriendo la actuación para medio de noticias en línea SOTA , también enfrenta cargos similares.
No fue la primera actuación radical de Krisevich. Tenía previamente crucificado a sí mismo frente a la sede de los servicios de seguridad de Rusia. Se utilizaron páginas de casos penales para encender un fuego debajo de él. Pero su último trabajo fue quizás más notable por la breve y aguda oleada de pánico que envió a través de las redes sociales, sobre todo porqueLos informes iniciales afirmaron que se había suicidado al dispararse a sí mismo en la cabeza.
Los informes fueron refutados rápidamente, pero como alguien que se sentó durante esos primeros minutos repugnantes mientras las publicaciones frenéticas y contradictorias aparecían en mi suministro de noticias, las afirmaciones no parecían descabelladas. En cambio, parece cada vez más inevitable que, tarde o temprano, unEl artista morirá accidentalmente en una actuación llevada a los extremos. Artistas como la artista serbia Marina Abramović han estado al borde de la muerte incluso en obras de arte que ni siquiera tenían la intención de autolesionarse Abramović. pérdida del conocimiento involuntariamente debido a la falta de oxígeno en su actuación ritmo 5, donde prendió fuego a su propio cabello y uñas cortadas. Cuando hay tanto en juego, ¿no es hora de que el mundo cultural deje de celebrar las autolesiones como arte?
La idea de lo que realmente es el arte siempre ha sido un tema complicado, y los artistas de performance siempre han superado los límites. Esto en sí mismo no es algo malo. El arte, después de todo, está diseñado para provocar emociones, y hay pocas cosas tan perturbadoras comola incomodidad visceral de ver a otros enfrentarse a experiencias difíciles o desafiantes. Desde la década de 1960, el accionismo en particular siempre se ha definido por su uso del cuerpo humano, y el movimiento ha sido prolífico en Moscú desde la década de 1990. Cuando Pavlensky cosiócerró su propia boca en apoyo de la entonces arrestada Pussy Riot, estaba siguiendo los pasos de actuación de David Wojnarowicz en 1989 Silencio = Muerte , que se unió a la negativa del gobierno de los EE. UU. De abordar la epidemia del sida. Cuando Krisevich se crucificó a sí mismo, se hizo eco de Oleg Mavromati, cuya actuación No crea en sus ojos en abril de 2000 vio a sus ayudantes atarlo a una cruz, clavar sus manos en la madera y tallar en su espalda con una navaja "No soy el hijo de Dios". Mavromati fue acusado más tarde de difundir el odio religioso y, finalmente,emigró a Bulgaria.
Cuando hay tanto en juego, ¿no es hora de que el mundo cultural deje de celebrar las autolesiones como arte?
Hay una razón muy legítima por la que el arte de acción es especialmente relevante en los regímenes autoritarios. Cuando los gobiernos imponen el control sobre las masas, para un artista no hay mejor demostración de poder que reclamar su cuerpo. Esto es particularmente conmovedor en un país que a lo largo de la Unión SoviéticaLa historia ha utilizado el arte como un conducto más para impulsar sus doctrinas, mientras decide qué es y qué no es arte. Este escrutinio generalmente solo empuja a los artistas a probar las barreras del arte. Es fácil ver por qué los artistas pueden usar su cuerpo como lienzo: Cuándo los hooligans bloquean sus proyecciones y las exposiciones y todos los lienzos te son quitados, tu propio cuerpo se convierte en el único espacio que es verdaderamente tuyo.
Además, la controversia y la actuación son un cóctel embriagador en la era de las redes sociales. Las actuaciones autolesivas, en particular, crean titulares urgentes y dignos de hacer clic tanto para los editores como para los lectores. En el contexto de Rusia, hay una laguna particular queLos activistas del arte han encontrado una manera de utilizarlo; aunque el país tiene leyes específicas contra los juramentos impresos o durante la transmisión, los medios de comunicación están mucho más abiertos a compartir imágenes de sangre, lesiones o autolesiones en comparación con los medios de Europa occidental.Los art-actionistas rusos censurados saben que el arte de performance impactante y autodestructivo aparecerá en el ciclo de noticias de Rusia
Algunos dirán que esto solo justifica las acciones de autolesión o automutilación. Los tiempos desesperados exigen medidas desesperadas. Después de todo, las cosas materiales no están sufriendo la opresión política de la misma manera que los propios rusos. Los lienzos no están siendo golpeadosy violadas, las cámaras no son encarceladas, los lápices no son torturados: al fin y al cabo, son las personas y sus cuerpos los que están sufriendo.
Pero es esa misma desesperación la que debería obligar a los artistas a pensar de nuevo. Ya no estamos en los primeros días de las primeras actuaciones de Pavlensky: desde 2012, las libertades democráticas en Rusia han disminuido notablemente. En los últimos meses, los civiles rusos se han quemado literalmente.vivos en protesta, creyendo que no tenían salida. Irina Slavina, periodista de 47 años, murió por autoinmolación fuera del cuartel general de la policía en la ciudad de Nizhny Novgorod en octubre de 2020. Antes de quitarse la vida, escribió en Facebook: "Culpe a la Federación de Rusia de mi muerte". Aplicación de la ley había allanado su apartamento solo 24 horas antes. Me gusta Pavel Krisevich la actuación, su muerte se desarrolló en imágenes granuladas y confusas en las redes sociales. Conocer su destino hizo que la acción de la artista fuera especialmente difícil de digerir.
El arte no debe limitarse o controlarse porque su contenido sea difícil o perturbador. De hecho, cuando vemos a los funcionarios rusos intervenir para censurar a los artistas, a menudo son ellos los que asumen el papel de protector cariñoso, ya sea deteniendo las exposiciones en caso de quetraumatizar a los niños, o censurar películas que podrían " ofender los sentimientos de los creyentes religiosos ”.
Pero sí tenemos que proteger a los artistas mismos. Eso comienza pensando en el impacto que estas incursiones al extremo podrían tener en aquellos que ya están al límite. Muchos creadores glamourizan las prácticas malsanas como parte de su trabajo: el escritor que noNo duerma, el diseñador o arquitecto que trabaja más de 60 horas a la semana. Las actuaciones extremas y autodestructivas son extensiones de la narrativa de que debemos sacrificar nuestro bienestar por el arte. Es un tropo que debemos descartar. El arte es un acto de creación.Podemos hacerlo sin destruirnos a nosotros mismos.
Los artistas que viven bajo regímenes autoritarios hoy quieren lograr un cambio. Pero los muertos no pueden manifestarse contra la injusticia. No pueden postularse para cargos públicos. Y no pueden hacer oír su voz. Es hora de recordarnos, de una vez por todas: a veces, simplemente servivo es un acto de resistencia.
Leer más
