Características cinceladas: la política dura de la estatua de San Vladimir de Moscú

Los pronunciamientos políticos del gobierno ruso pueden, a veces, ser matizados, incluso inescrutables. Pero con la misma frecuencia los hombres con trajes que no le quedan bien no pueden resistir un gran gesto. Uno de esos trabucos simbólicos es el plan, aprobado recientemente por elParlamento de la ciudad de Moscú y respaldado por el presidente Putin, para erigir una estatua gigante de Vladimir el Grande en una colina sobre Moscú. El monumento de 25 m al príncipe santo que llevó el cristianismo a Kiev en el siglo X, y que durante mucho tiempo ha sido objeto de unaguerra territorial historiográfica entre Rusia y Ucrania - será esencialmente una valla publicitaria de bronce barbudo que anuncia la agenda política actual: Ucrania pertenece a Rusia y Rusia pertenece a la Iglesia Ortodoxa.

Aunque el objetivo de los monumentos públicos es que no reciben, y no requieren, mucha más explicación, es posible que se necesite algo de contexto aquí. Vladimir es uno de esos macizos fornidos con espadas que pueblan la zona grisentre el mito y la historia. Este príncipe emprendedor, conocido como Volodymyr en Ucrania, se aseguró su lugar en la historia alrededor de 988 al obligar a la población de su reino, la colaboración vikingo-eslava de tercera generación conocida como "Rus", a abandonar el paganismoLa medida fue probablemente motivada políticamente, una condición de su matrimonio con Anna, la hermana del emperador bizantino Basilio el Asesino de Búlgaros nombre épico, influencia geopolítica épica, pero Vladimir estaba muy feliz de cumplir: noSólo el cristianismo había gozado de cierta popularidad anterior entre los eslavos orientales, pero, según nos dicen los cronistas, el príncipe había estado haciendo una investigación de mercado sobre los monoteísmos y le había gustado la postura relativamente relajada del cristianismo sobre los prepucios, el alcohol ysándwiches de tocino.

El estado de Vladimir con sede en Kiev se extendía, casi, desde el Mar Negro hasta el Báltico. Pero, desde el siglo XI en adelante, bajo las presiones duales de la discordia fraternal y los invasores mongoles, se desintegró lentamente en un grupo de estados rivales.En el curso de la Baja Edad Media, estas tierras fueron adquiridas y renombradas por el advenedizo Gran Ducado de Moscovia, que buscaba reemplazar a Kiev y reforzar su propio reclamo como el estado sucesor de la Rus. A medida que Moscovia se transformó en Rusia, y luego en la Unión SoviéticaUnion, y luego de regreso a Rusia nuevamente, esta conexión con Vladimir y su corte de Camelot-on-the-Dnieper siguió siendo fundamental para la identidad nacional, tanto oficial como extraoficialmente.

Mientras tanto, el alter ego de Vladimir, el verdadero héroe amarillo y azul Volodymyr, fue aclamado por muchos ucranianos como el fundador de un estado proto-ucraniano con poca conexión con su mandón vecino del norte. Su importancia simbólica creció después de la independencia en 1991: el controvertidoEl príncipe fue directo al dinero y no ha dejado el billete de jrivnia desde entonces. Al igual que el autor Nikolai Gogol y la ortografía de Kiev / Kyiv, el pasaporte putativo de Vlad / Volod se convirtió en un tema favorito para los narcos guerreros de Wikipedia que intentan enderezarlos lazos enredados entre Rusia y Ucrania sin ocultar su nacionalismo bocón observación histórica seria: las nociones de nación del siglo XIX tienen poca relevancia para los señores de la guerra medievales.

Todas estas batallas por los símbolos y la ortografía pueden parecer bastante pintorescas ahora, ya que la guerra real y sangrienta se desata en Donbas s. Pero siguen siendo importantes: la propaganda que sustenta el apoyo popular a las tropas rusas y los separatistas respaldados por Rusia se basa no solo enla demonización del gobierno "fascista" ucraniano, pero en el continuo y persistente socavamiento de la legitimidad del estado ucraniano. Como los líderes nacionalistas siempre han sabido, la gente le da más importancia a las lealtades de los hombres milenarios de mitos que a las constituciones o tratadoso las experiencias vividas de los últimos 20 años. La reciente Vlad-fad de Moscú y su escultural nueva encarnación ayudan a alimentar la opinión, generalizada entre los rusos y no solo rusos que Ucrania no tiene una historia independiente propia y, por lo tanto, no es “un país de verdad”.Sé que también hay muchos nacionalistas ucranianos con una visión bastante tendenciosa de los hechos históricos.

Vladimir tiene una resonancia política particularmente inmediata: en un discurso en diciembre pasado, Putin declaró que el territorio recién adquirido de Crimea era un lugar sagrado similar a lo que es el Monte del Templo para judíos y musulmanes: “Fue aquí en Crimea, en Quersoneso, que el príncipe Vladimir fue bautizado y bautizó a Rusia. El cristianismo fue una poderosa fuerza unificadora espiritual para el estado. Fue en este terreno espiritual donde nuestros antepasados, primero y para siempre, se dieron cuenta de sí mismos como un pueblo soltero ”. Vladimirresulta ser el rudo hombre milagroso que puede justificar la absorción de Crimea y el desmantelamiento del "mito" de la independencia de Ucrania. Vladimir el Grande, quiero decir, no Vladimir Putin; que el actual presidente comparta su nombre es solo una feliz coincidencia. ¿Correcto?

Hay un tercer gran Vladimir en la historia de Rusia, uno que ahora es en gran medida el hombre de ayer, tanto en el discurso político ruso como en el espacio urbano de Moscú: Vladimir Ilich Lenin. El control simbólico sobre la ciudad ejercido por la estatua humana que yaceembalsamado en su eterna pirámide junto al Kremlin parece debilitarse con cada capricho broma de marketing que mancilla la Plaza Roja, y el culto a Lenin parece haber sido eclipsado permanentemente por el del alegre Generalísimo Joseph Stalin, "ganador" de la Segunda Guerra Mundial. Uno se pregunta qué haría esta figura olvidada y atea militante de Putin.sugerencia de que la ortodoxia es fundamental para el estado ruso.

Probablemente tendría que admitir que, después de un coqueteo de 70 años con el secularismo, más el coqueteo ocasional con los cultos de la personalidad, la relación mutuamente codependiente entre la ortodoxia y la autocracia, iniciada por Vladimir en 988, está muy atrás. Algunossin duda damos la bienvenida a su regreso: "Hemos sido tímidos al enfatizar el carácter cristiano fundamental de la cultura rusa", dijo Vladimir Khomyakov, miembro del grupo que presionó por la estatua y activista nacionalista ortodoxo Afisha . "No hay necesidad de ser tímido: eso es incorrecto y confuso. Montar un monumento a Vladimir es una forma de volver a nuestras raíces y reconocer nuestra civilización".

En los últimos años, el papel cada vez más destacado de la Iglesia ortodoxa postsoviética en la idea aprobada por el gobierno de la nacionalidad rusa y el mayor apoyo político y material del Kremlin a la Iglesia como institución ha sido obvio, especialmente gracias a lacausa celebridades de Pussy Riot y, más recientemente, la película de Andrey Zvyagintsev Leviatán . Hasta ahora, la principal expresión arquitectónica del poder mundial redescubierto de la Iglesia ha sido la cúpula deslumbrante de la reconstruida Catedral de Cristo Salvador, un hito dominante en el centro de Moscú conocido por sus garajes subterráneos y su estricta prohibición de cantar, no bailar, no-Política de balaclavas. Con solo una cuarta parte de su altura, y ubicada en el sur de la ciudad, la estatua de Vladimir propuesta no dominará el horizonte como la catedral, pero será prácticamente omnipresente gracias a su ubicación estratégica en el borde escarpado.de las Colinas de los Gorriones que dominan la ciudad.

La ubicación propuesta de la estatua ha atraído críticas en forma de una petición con más de 17,000 firmas [esto podría aumentar antes de la publicación], tanto por los peligros de construir en el acantilado geológicamente defectuoso como porque contravendría el estado protegidode los alrededores de la Universidad Estatal de Moscú, el elegante y aterrador rascacielos estalinista que es uno de los monumentos más conocidos de la ciudad. El bloqueo de esta línea de visión es claramente deliberado: un nuevo intento de deshacer el legado arquitectónico de la fase anticlerical de la capital.cuando las cúpulas en forma de cebolla del santo Moscú fueron reemplazadas por estrellas rojas y la Catedral de Cristo Salvador era una piscina.

La ubicación también tiene otra función simbólica: en 2013, la reserva natural, la plataforma de observación y el funicular que componen Sparrow Hills Park fueron entregados al equipo de administración detrás de la transformación de Gorky Park, el cuidado patio de juegos de wifi, yoga y petanca que se convirtió enun símbolo de la muy bien recibida burguesía de espacios públicos seleccionados en la capital. Para un área como Sparrow Hills, asociada durante mucho tiempo con escapar de las presiones del centro de la ciudad, la inclusión en el jardín de placer ribereño de Gorky Park parecía un movimiento natural,y una nueva reivindicación de las políticas de apaciguamiento a través de la mejora asociadas con el ministro de cultura de la ciudad Sergei, "el rostro aceptable de Rusia Unida" Kapkov. Ahora, con la llegada del príncipe ceñudo y la tan esperada destitución de Kapkov del gobierno, laEl mensaje es claro: el control, o incluso la ilusión de control, sobre el espacio público ya no será cedido a los liberales que andan en bicicleta como un bocadillo de pan y circo para su vida.ack de agencia política.Se acabó el tiempo de juego.

Pero que la principal interacción del gobierno de la ciudad de Moscú con el paisaje se caracterice por la propaganda, no por los restaurantes emergentes, realmente marca un regreso a una norma establecida desde hace mucho tiempo. La alcaldía de Yuri Luzhkov, quien cayó en desgracia en 2010, fueun carnaval de estatuas públicas de mal gusto, con miles de criaturas de bronce, estética e históricamente dudosas, queridas por Luzhkov y su artista de la corte Zurab Tsereteli . El deseo de Luzhkov de poner un sello personal en su feudo ciertamente olía a la inseguridad política de los años 90 y la fealdad dispersa de Tsereteli recordaba el eclecticismo posmoderno de esa época. El emblema imperdible de su proyecto: la estatua de Pedro el Grande en el río.Moscú: es un contrapunto revelador para Vladimir: mientras que este último parece impecablemente eslavo, el primero es en gran medida un hombre de los años 90, toda influencia occidental, libre comercio y pequeñas banderas extrañas y cursis.

Pero, a pesar de estos detalles, el ejercicio de la autoridad central de Luzhkov a través de estatuas no solicitadas se basó en una práctica establecida desde hace mucho tiempo. La primera estatua pública a gran escala erigida en suelo ruso, el llamado Jinete de Bronce, fue el tributo de Catalina la Grande a Pedro elGreat, instalado en San Petersburgo en 1782 como un medio para apuntalar la legitimidad del usurpador alemán. El olor a apocalipsis de este jinete en un corcel que se cría, junto con las connotaciones paganas de larga data de tales ídolos, inspiró el poema épico de Alexander Pushkin El jinete de bronce 1833, en la que Peter y su montura demoníaca se liberan de su pedestal para perseguir a Yevgeny, un hombre común y urbano ignorante, por las calles y al borde de la locura Pitch para el remake de 2016: la estatua de Vladimir cobra vida ypersigue a un gerente de marketing llamado Zhenya a través de Sparrow Hills.

La plantilla establecida por el Jinete de Bronce se ha repetido una y otra vez, del musculoso de Vera Mukhina Trabajadora y granjera colectiva al Peter de Tsereteli a través del escalofriante Chekasupremo Felix Dzerzhinsky fuera de la sede de la KGB: la autoridad central obliga a las personas a transmitir su agenda y su poder desnudo, y estas estatuas desarrollan una especie de mística semidemoníaca. Ha habido excepciones, por supuesto,a la norma autocrática de mano dura - la famosa estatua de Pushkin en el centro de Moscú, que fue patrocinada por donaciones públicas, o el monumento recientemente propuesto a John Lennon un yin maravilloso al severo yang de Vladimir - pero en su mayor parte los monumentos de Moscú han, como Vladimir, impuesta e imponente.

Una de las grandes ironías de la controvertida nueva estatua de Vladimir es que el propio gobernante supuestamente era bastante hostil a las imágenes esculpidas: en 988, este entusiasta nuevo converso destruyó los ídolos paganos que coronaban las colinas de Kiev. Asimismo, el simbolismo sobredeterminadode los monumentos rusos significa que se vuelven inmediatamente vulnerables a la destrucción popular u oficial una vez que el régimen que los erigió ha llegado a su fin. Por ejemplo, el desmantelamiento del extraordinario policía secreto Dzerzhinsky en 1991 y su reemplazo por una Piedra Solovetsky de elocuencia abstracta, una rocatomado de un famoso gulag, fue un momento histórico para el proyecto inconcluso de la desovietización de los 90. Incluso se habló, en los embriagadores días de 2011, de sacar a Peter del río Moscú.

No parece que nadie tenga la influencia, o los cojones, para evitar que Vladimir se establezca en Sparrow Hills. Y es probable que la atmósfera política en Rusia sea agradable para este piadoso y beligerante príncipe en el futuro previsible.. Pero, de nuevo, lo que significa una estatua siempre se puede reinterpretar. Tal vez los moscovitas liberales puedan recuperar algo de consuelo al ver a Vladimir no como un símbolo del neomedievalismo, sino como algo más, algo contrario al estado de ánimo actual. Vladimir - unbarbudo con una inclinación por el estilo escandinavo; Vladimir - un migrante del sur, bienvenido a la ciudad; Vladimir - cosmopolita con una esposa extranjera, una inclinación por los valores occidentales y un enfoque ecuménico de la religión; y quizás, solo quizás, Vladimir- una figura supranacional que une Rusia y Ucrania, no como un hermano mayor y un hermano pequeño, sino como dos naciones soberanas con una larga historia compartida y destinos diferentes e independientes. Si Vladimir puede manejar eso, ellosdebería construirle una estatua en cada esquina de Moscú.