Entonces y ahora: la leyenda de la televisión rusa Leonid Parfenov se enfrenta al pasado y al presente de Rusia

Leonid Parfenov es ampliamente considerado como el periodista más influyente de Rusia. Su sentido del espíritu de la época, combinado con un estilo impecable y un uso del lenguaje, hizo que se dijese su actualidad Namedni uno de los programas de mayor audiencia jamás producidos en la televisión rusa. En 2004, el Kremlin cerró su programa como parte de una ofensiva más amplia contra la opinión disidente, especialmente en torno a la guerra en Chechenia. Parfenov nunca volvió a las noticias, sino que se dedicó a hacer documentales de televisión populares sobre puntos cruciales de la historia rusa. Su última película Rusia en flor está dedicado a Sergei Prokudin-Gorsky, un pionero de la fotografía en color en la Rusia prerrevolucionaria. Flavor77 hablé con el periodista antes del estreno de la película en el Reino Unido para hablar sobre Rusia antes y ahora, y el futuro del periodismo independiente.

Flavor77 : ¿Por qué decidió hacer un documental sobre Prokudin-Gorsky?

Leonid Parfenov: Porque su obra es el último testimonio vivo de una civilización que ya no existe. Me fascina tanto como periodista como como investigador. La Rusia prerrevolucionaria fue el único país del mundo que ha sido tan documentado en color- un hecho que se conoció recientemente cuando los expertos de la Biblioteca del Congreso en Washington finalmente digitalizaron los negativos de vidrio de Prokudin-Gorsky.

TCJ: En la película representas a la Rusia de Prokudin-Gorsky como una especie de Atlantis mítica habitada por extraterrestres que no tienen nada que ver con los rusos modernos. ¿Crees que esto refleja fielmente la realidad histórica?

LP: Mi tarea era dar puntos de comparación para que la gente pudiera hacer su propio juicio. Así es como veo mi papel en general como reportero, alguien que presenta hechos en lugar de interpretarlos. Visité once regiones, luché conmosquitos en Karelia y languidecieron con el calor en Bukhara, solo para encontrar esos lugares y mostrarlos en su estado actual. Misión cumplida en ese sentido. Sin embargo, era difícil no sorprenderse con los descubrimientos diarios que seguíamos haciendo.filmando en mi región natal de Vologda, en el norte de Rusia, y descubrí que, a principios del siglo XX, había un teatro profesional en la ciudad de Cherepovets, que entonces tenía una población de 13.000 personas. Ahora hay más de 320.000 personas enCherepovets, sin teatros, porque ya no hay demanda para ellos. También supimos que los hoteles locales solían tener teléfonos en cada habitación, mientras que, en la Unión Soviética, casi nadie tenía un teléfono privado hasta la década de 1970.extraiga sus propias conclusiones de ese hecho.

TCJ: Sin embargo, los críticos de la película se apresuraron a señalar que fue su primer documental en el que sus opiniones personales se expresaron con tanta claridad. ¿Personalmente siente nostalgia por esa época?

LP: No me interesa el pasado, me importa el hoy, que en Rusia se puede caracterizar por una palabra: falso. Esta película revela cuán vacíos y falsos son los intentos de construir un nuevo país que no se basasobre cualquier legado histórico. Hay que estar ciego para no darse cuenta de que el nuevo edificio de Voyentorg en Moscú, que reemplazó a una obra maestra del art déco de principios del siglo XX, es una monstruosidad. En San Petersburgo, Prokudin-Gorsky tomó una fotografía de un enorme luteranocatedral en el río Moyka, que en 1939 se transformó en una terrible Casa de la Cultura. El problema principal aquí no es el legado arquitectónico; es todo un estilo de vida. San Petersburgo necesitaba una iglesia luterana gigante porque la mayoría de las panaderías y farmacias en ese momentoeran propiedad de alemanes. Las lavanderías, por ejemplo, eran administradas por inmigrantes chinos. Por eso cada imagen tiene un fuerte mensaje interno, no se trata solo de edificios y paisajes.

TCJ: ¿Crees que las imágenes de Prokudin-Gorsky deberían devolverse a Rusia para iniciar un proceso de reconciliación entre las dos épocas?

LP: Estarían mejor en línea. Además, los colores de sus fotografías se ven mejor y más brillantes en una pantalla. Es más, la mayoría de las placas de vidrio que Prokudin-Gorsky dejó en el país antes de huir de Rusia se han perdido.Sería más seguro guardar lo que queda en la Biblioteca del Congreso, que considera que sus cuadros son la joya de su colección fotográfica. Estas obras deben pertenecer al mundo.

"No culpo a los periodistas por lo que está sucediendo en los medios rusos en este momento. Si la audiencia no necesita periódicos y estaciones de televisión independientes, entonces no es problema de los periodistas"

TCJ: Mencionaste en la película que ha habido diferentes "Rusias" en prácticamente el mismo territorio en el transcurso de un siglo. ¿Estarías de acuerdo en que el país actual se parece más a la Unión Soviética, con su continua resurrección de¿Símbolos soviéticos, jerarquía de partidos y censura ubicua?

LP: Todavía estamos viviendo en el período transitorio que comenzó después de la revolución bolchevique. Todo el sistema soviético era transitorio y este experimento no ha terminado. El hecho de que la Rusia de Putin es muy diferente a la de Yeltsin, que Brezhnev gobernaba unpaís diferente al del reinado de Stalin, significa que nunca ha habido instituciones, ningún contrato social que apoye una formación política estable. Todos nuestros líderes piensan que son eternos pero eso es una tontería. Cuando estas personas se vayan, su legado será anuladocasi de inmediato y volveremos al punto de partida.

TCJ: Participó activamente en las protestas de Bolotnaya después de las controvertidas elecciones parlamentarias de 2011 y también habló públicamente contra la censura en la televisión rusa. ¿Hay alguna esperanza de libertad de prensa en la Rusia contemporánea?

Ya no trabajo como reportero diario y no cubro eventos políticos, por lo que no puedo decir que mi participación en la protesta fue un delito contra mi responsabilidad profesional como periodista. Dicho esto, sí creoque la misión de los periodistas es informar, no trepar por las barricadas. El periodismo ruso refleja problemas más amplios en la sociedad. Si sale de debajo del tronco podrido donde se ha mantenido durante más de diez años, inevitablemente se retorcerá. Imagíneseque has estado amordazado durante horas, incluso años, ¿cuál sería tu primera reacción cuando te quiten la mordaza? Empezarás a gritar y llorar. Así que no culpo a los periodistas de ambos bandos por no ser meticulosamente objetivos.la audiencia no necesita periódicos ni estaciones de televisión independientes, entonces no es problema de los periodistas. Desafortunadamente, creo que cualquier país tardaría décadas en construir desde cero una industria de medios basada en estándares comúnmente aceptados que puedan presentar constantemente diferenciast opiniones.No sucede de la noche a la mañana.