Del campo al espacio exterior: por qué la Bienal de Arquitectura de Venecia 2021 se trata de cruzar nuevas fronteras
Es posible que las multitudes no lleguen a Venecia para la bienal de arquitectura de este año, pero los principales creativos del mundo aún están decididos a dejar su huella en un mundo que busca nuevas soluciones más que nunca. Flavor77 completa las presentaciones y exposiciones innovadoras y notables de Europa del Este y Asia Central.
Fue en el verano de 2019 cuando el arquitecto y educador libanés Hashim Sarkis hizo por primera vez a los creativos la pregunta central de la Bienal de Arquitectura de Venecia de este año: "¿Cómo viviremos juntos?" En ese momento, tenía poca idea de cuán literaly urgente esa pregunta se volvería en los siguientes dos años.
Pero después de un 2020 cataclísmico, la vista pública de esta bienal desde mayo hasta noviembre de 2021 marca un nuevo comienzo para los grandes eventos culturales internacionales. Organizar una bienal mientras una pandemia mundial sigue en pleno apogeo deja mucho espacio para las críticas. Pero el entusiasmo con el queel mundo de la arquitectura está buscando respuestas, sobre todo al inminente problema de "lo que viene después", es incuestionable.
Existe una clara ambición de romper fronteras y limitaciones anticuadas, incluso las establecidas por la propia bienal
La exposición principal está comisariada por el propio Sarkis, quien presenta una lista de proyectos que varían en escala y practicidad. Algunas presentaciones toman un camino más tradicional, centrándose en la investigación y representación de la arquitectura contemporánea, pero en otros lugares la bienal está dominada porbolsillos con una estética de ciencia ficción de baja ficción distintiva, con ecos de utopías y distopías incrustados en el núcleo de muchos de los pabellones. La riqueza de información a veces puede volverse abrumadora, y algunas conclusiones se sienten inconexas; un recordatorio de que no hayrespuestas fáciles cuando se trata de los aspectos de la arquitectura y la planificación de la construcción del mundo, especialmente cuando los desafíos ecológicos y ambientales se vislumbran en el horizonte.
Pero entre los pabellones nacionales de este año, hay una clara ambición de romper las fronteras y las limitaciones anticuadas, incluso las establecidas por la propia bienal. Las colaboraciones entre países y la búsqueda de relaciones significativas aparecen una y otra vez. Para muchos,es una reacción natural después de meses de aislamiento. En otros lugares, es una respuesta al aumento de la insularidad y el nacionalismo; pero en general, la creación de nuevas conexiones se enmarca como un método para abordar problemas aparentemente localizados. Al abrir sus pabellones nacionales a otros, los países de Europa del Este están viendo los llamados problemas regionales que se llevan al escenario mundial, reuniendo nuevas perspectivas y soluciones.
La torre de apartamentos de Újpalota, uno de los edificios destacados en Hungría otredad . Imagen: Dániel Dömölky
En un ejemplo, el pabellón de Hungría invita a otros arquitectos de Europa Central y Oriental a reinventar la arquitectura socialista del país. Otredad: reacondicionamiento de nuestra herencia moderna ve 12 prácticas emergentes de toda la región que se enfrentan a 12 de las estructuras modernistas en sufrimiento de Hungría y crean nuevas ideas sobre cómo usarlas en el futuro.
“La participación de arquitectos extranjeros fue una piedra angular para otredad ”, dijo el curador Dániel Kovács Sabor 77. “Reafirmó nuestra convicción de que nuestros contemporáneos, que tienen antecedentes culturales similares pero no están apegados emocionalmente a lugares específicos, pueden presentar propuestas nuevas y sin precedentes. [Pero] esto también puede interpretarse como una especie de crítica.del género del pabellón nacional: creemos que las buenas soluciones solo pueden esperarse traspasando las fronteras nacionales, políticas y sociales habituales ”.
Dentro de Serbia octavo kilómetro . Imagen: MuBGD
Los pabellones de Serbia y Eslovenia también analizan la relación de sus países con la infraestructura del pasado socialista, subrayando la necesidad de metabolizar la historia para trabajar hacia un futuro más equitativo. El Pabellón de Serbia analiza en detalle la ciudad de Bor,un estudio de caso de una ciudad de una sola industria con su octavo kilómetro . Como muchas antiguas ciudades socialistas construidas a merced de la planificación centralizada, la actividad económica de Bor gira principalmente en torno a un solo recurso: el cobre. El pabellón plantea interrogantes sobre la sostenibilidad a largo plazo de dichas ciudades, cuando las potencias extractivistas han marcado su perfil económico paratanto tiempo. El pabellón esloveno tiene una mirada más amplia Centros cooperativos locales y cómo estas modestas estructuras rurales se han transformado y sobrevivido a través de diferentes corrientes políticas al conservar su función principal de unir a las comunidades locales. En contraste, el pabellón de Albania en nuestra casa mira el pasado como un escape melancólico del presente, a través del filtro acrítico de viejas películas cargadas de propaganda del régimen totalitario. El pabellón se atasca en un controvertido intento de nostalgia de vecindad que, en su ingenuidad, corre el riesgo de convertirse en una formade gaslighting social.
Probablemente el mejor uso del retraso de un año de la bienal fue el del equipo detrás de la exposición rusa, que utilizó los 12 meses adicionales para renovar su pabellón y devolverlo a su diseño original de 1914, cuando fue creado por primera vez por el arquitectoAlexey Schusev. Dirigido por el próximo estudio de arquitectura ruso-japonés Kovaleva y Sato Architects y el 2050+ con sede en Milán, un consorcio internacional modificó las adiciones de la era soviética del pabellón para abrir el edificio, sus jardines y la laguna. Se creó un pabellón en líneacomo plataforma de investigación alternativa para analizar la relevancia de las instituciones culturales y bienales en el panorama cultural actual. Un tercer capítulo del pabellón utiliza entornos digitales para experimentar con arquitecturas y hábitats de formas más simbólicas y despreocupadas.
Pero mientras muchos pabellones intentaron reunir experiencia internacional, otros midieron los efectos contrarios desatendidos de tales movimientos: el impacto de la cultura y el conocimiento a medida que fluye fuera de las fronteras nacionales.
El Pabellón de Armenia reflexiona sobre la cultura de la diáspora del país y las identidades híbridas de coexistencia que ha producido la emigración masiva de Armenia. Curada por Allen Sayegh, la instalación de realidad aumentada Hibridación conecta a 80 comunidades de ascendencia armenia en todo el mundo a través del espacio digital. Rumanía Bordes que se desvanecen toca temas similares con una combinación de dos proyectos: la documentación fotográfica de los migrantes que han abandonado Rumania en busca de mejores oportunidades, y la investigación sobre las consecuencias territoriales de estas oleadas de migraciones. Estonia, mientras tanto, presenta su probado y probadosoluciones probadas para activar el espacio público en ciudades que se encogen, con ¡Cuadrado! Reducción positiva . Seis estudios de caso de creación de espacios públicos aportan intervenciones tangibles para combatir un fenómeno endémico en toda Europa del Este: el abandono de la periferia debido a la migración interna y externa.
El pabellón de Polonia refleja una visión diferente del campo que se vacia rápidamente. En T rublo en el paraíso , el equipo curatorial polaco PROLOG + 1 invitó a seis estudios paneuropeos a considerar el campo postsocialista como un espacio independiente que merece su propia investigación. La propia Polonia es un 93% rural, pero las comunidades olvidadas durante mucho tiempo se encuentran en una situación desesperada.Necesidad de nuevas ideas y enfoques hacia la vida rural a medida que cambian las tecnologías y las industrias. El pabellón toma una mirada especulativa a un espacio rural abstracto y lo infunde con soluciones conceptuales, tratando de brindar a las comunidades las respuestas que necesitan a los problemas cotidianos antes de que se vean obligadas a moverse.en otra parte.
Una imagen de una plaza pública rejuvenecida en la ciudad de Võru, presentada en Estonia ¡Cuadrado! Reducción positiva Imagen: Villem Tomiste
La bienal también nos recuerda rápidamente que todavía hay nuevos límites por romper. Una nueva entrada revolucionaria es la espectacular contribución de Uzbekistán. Mahalla : una tipología tradicional de la arquitectura vernácula uzbeka que va de la mano con el estilo de vida en comunidad en peligro de extinción. Curada por Christoph Gantenbein y Emmanuel Christ, y un equipo de investigación internacional de ETH Zurich, la instalación trae un recordatorio tangible de la alternativamodos de aglomeraciones humanas de todo el mundo y la sostenibilidad de las relaciones que se cultivan con los entornos que habitan.
Los pabellones de Kosovo y Letonia optaron por instalaciones más escenográficas y sensoriales que, aunque sinceras en su uso lúdico y virtuoso de los materiales de construcción y elementos arquitectónicos, aportaron poco concreto a la conversación. Pero eso no quiere decir que lo espectacularmente absurdo no merezcaespacio propio. La aportación más estrafalaria a esta bienal es, sin duda, la pabellón de la Agencia Espacial de Lituania que se destaca al responder a "¿Cómo viviremos juntos?" Con una importante pregunta propia: "¿Por qué no usamos a los humanos como material de construcción para un nuevo planeta?" altamente instagramable la instalación irónica del curador y diseñador belga Jan Boelen es un recordatorio divertido, aunque sombrío, de que las bienales en su forma actual siguen siendo principalmente una plataforma para la creación de redes y el espectáculo. Después de todo lo dicho y hecho, no hay nada que una a la gentetanto como un soplo de aire fresco veneciano, incluso si es para discutir: "En lugar de enviar humanos a colonizar otros planetas, ¿qué pasa si los catapultamos al espacio?"
Leer más
