Mala prensa: la emisora ​​pública de Rusia tiene un comienzo accidentado

Ya sea la BBC en el Reino Unido o la NHK de Japón, las emisoras públicas dirigidas en beneficio del público, en lugar de con fines puramente comerciales, a menudo se consideran tesoros nacionales. El 19 de mayo, OTR, el tercer intento de Rusia de hacer públicaLa cadena de televisión, se lanzó como una alternativa a los canales estatales, que están perdiendo rápidamente el interés de los espectadores y, lo que es más importante, la confianza. Pero pocas semanas después de su lanzamiento, sus programas han sido calificados de anacrónicos y ya ha sido acusado de censura.Para empeorar las cosas, OTR se está quedando sin fondos rápidamente.

Alexander Sharikov, profesor de la Escuela Superior de Economía y miembro de la junta supervisora ​​del canal, no está convencido de que el modelo de transmisión pública, adoptado en otras partes del mundo, funcione en Rusia. Le dijo a Flavor77: “ElEl sistema legal ruso no permite la creación de un canal público sin control gubernamental, ¿de qué otra manera se puede obtener dinero? Otra opción es atraer anunciantes, pero la experiencia previa demuestra que esto hará de la televisión una plataforma para los intereses comerciales ”.

"La calidad de la imagen y el diseño del canal gritan que OTR necesita dinero desesperadamente"

OTR, un proyecto favorito del ex presidente, ahora primer ministro, Dmitry Medvedev, recibió 1.500 millones de rublos 30 millones de libras del presupuesto estatal durante el primer año. Es la décima emisora ​​federal disponible para los espectadores de televisión en todo el país.La idea del canal fue lanzada por Medvedev a raíz de las protestas contra Vladimir Putin de 2011. En ese momento, activistas de la oposición y periodistas denunciaron la cobertura en los canales de televisión nacionales como sesgada y exigieron tiempo de transmisión.Leonid Parfenov, una destacada personalidad de las emisoras, describió a la televisión rusa como "dudosa". El discurso no pasó desapercibido. Poco después, el Kremlin anunció que iba a lanzar una emisora ​​pública independiente.

Sin embargo, la OTR se ha visto obstaculizada desde el principio: la falta de recaudación de fondos suficientes del público provocó que el gobierno interviniera para apoyar el canal. Y, aunque los arquitectos del proyecto buscaron implementar modelos de contratación favorecidos por emisoras como la BBC,el nombramiento del director general del canal no provino de un consejo de administración, sino del propio presidente. En julio de 2012, Anatoly Lysenko, un veterano periodista ruso de 76 años, fue elegido para el puesto.

La falta de apoyo financiero del público significa que el canal tiene hasta el otoño antes de que se agoten sus arcas. Aunque OTR recibió 1.500 millones de rublos 35 millones de libras en 2013, aproximadamente la mitad de eso se invirtió en las instalaciones de la empresa. La cifra parece particularmentemodesto en comparación con los 11 mil millones de rublos £ 217 millones que se entregarán al canal RT anteriormente Rusia Hoy en inglés y respaldado por el estado solo este año.

En todo el mundo, las emisoras públicas reciben financiación de una variedad de fuentes distintas. En el Reino Unido, por ejemplo, el gobierno cobra una tarifa de licencia, que pagan todos los hogares, empresas y organizaciones británicas con un televisor o quienesver programas en vivo en línea. En Rusia, esta opción fue vetada por el estado. Y, como dice Sharikov, ¿por qué los hogares gastarían dinero por una tarifa de licencia cuando hay aproximadamente 35 canales de televisión gratuitos? Las encuestas confirman las sospechas de Sharikov. Según la Opinión PúblicaObshchestvennoe mnenie, una empresa de encuestas, solo el 10% de la población está dispuesta a pagar una tarifa de licencia. "La calidad de la imagen y el diseño del canal gritan que OTR necesita dinero desesperadamente", dice Lidia.una productora de televisión de unos veinte años que prefirió no revelar su apellido y que, como otras personas de su edad, está más acostumbrada a buscar información en línea.

“En Rusia, los canales de televisión son los únicos medios que importan, por eso el gobierno controla la televisión muy de cerca”

La migración a Internet, especialmente entre las audiencias más jóvenes, no es un fenómeno exclusivo de Rusia. En todo el mundo, los jóvenes recurren cada vez más a Internet para su consumo diario de noticias, especialmente en países donde los canales de televisión están controlados en gran medida porEn Rusia, los miembros más liberales de la población también tienen la opción de ver Rain TV, una red independiente que se destacó durante las protestas de 2011. Su cobertura de las protestas se destacó en marcado contraste con lacanales, que no dieron tiempo de transmisión a la oposición. A pesar de la disponibilidad de otras fuentes y la creciente desconfianza hacia los canales respaldados por el estado, la televisión sigue siendo la fuente de noticias más popular en Rusia y una parte fundamental en la formación de la opinión pública.

Para Oliver Bullough, periodista y escritor, las comparaciones entre OTR y la BBC son inútiles dada la larga historia de democracia de Gran Bretaña y su sistema establecido de regulación de los medios. Agrega que los canales de televisión rusos y estadounidenses son mucho más similares. "El nuevo rusoEl canal de televisión se ve muy bien en el papel. La estructura y el diseño se ven absolutamente geniales ", dijo Bullough." Pero en Rusia, los canales de televisión son los únicos medios que importan, por lo que el gobierno controla la televisión muy de cerca. OTR inevitablemente reflejará la política rusa. Si mañana Putin decide que quiere medios más libres, que permitan a los periodistas decir lo que quieran, el canal será muy bueno. Pero no hay perspectivas inminentes de eso ".

En sus primeras semanas, parecía evidente que OTR, que no tiene publicidad, todavía estaba averiguando la demografía de su audiencia. Los espectadores también pueden haber estado haciendo la misma pregunta dada la naturaleza arcaica de la programación del canal, que ha sidodescrito como nostálgico y que se remonta a la era soviética. Aunque elogiado por un lado por proporcionar una plataforma para las noticias regionales, también ha sido criticado por priorizar los asuntos locales sobre los asuntos nacionales de gran importancia.

Las historias de médicos en Nizhni Nóvgorod, que luchan por sobrevivir con sus miserables salarios, aunque son valiosas para dar voz a las minorías y las comunidades locales, tienen prioridad sobre eventos importantes como las protestas contra la ley de "propaganda gay". En otro ejemplo, elLa muerte del popular cineasta Alexei Balabanov se mencionó solo al final de un boletín de noticias sobre un festival de pesca local. En apoyo de sus decisiones de programación, la OTR transmite regularmente mensajes de voz con personas en la calle que defienden la decisión del canal de transmitir noticias más positivas.temas.

"Sí, es posible que sus intentos no sean muy convincentes ahora, pero dale al canal algo de tiempo para mejorar; no seas tan crítico"

Como resultado de su espíritu, los programas políticos están notablemente ausentes en el canal. Aunque figuras de la oposición como el abogado y activista político Alexei Navalny han sido invitadas al aire para una entrevista, el canal ya se vio envuelto en un escándalo de censura. La semana pasada, el presentador Vladislav Sorokin dijo que dejaría OTR después de que su programa, Social Network, fuera eliminado porque contenía un boceto que se burlaba de Putin. En el boceto, Putin, quien recientemente se divorció de su esposa de 30 años, crea una cita en líneaperfil. Lysenko ha negado la acusación.

En respuesta a sus detractores, OTR ha dicho que está preparada para cambiar su programación de acuerdo con la demanda pública. "Es muy difícil encontrar un equilibrio en la cobertura de la política, pero eso es lo que OTR está tratando de hacer ahora", dijo Sharikov.Sí, sus intentos pueden no ser muy convincentes ahora, pero dale al canal algo de tiempo para mejorar; no seas tan crítico. Puedes arruinarlo ahora, pero ¿de qué sirve? ”