Materia moderna: Owen Hatherley pregunta, ¿qué significa hoy el constructivismo?

Hace aproximadamente una década, el arquitecto holandés Erick van Egeraat recibió el encargo de diseñar un grupo de bloques de apartamentos de lujo en el centro de Moscú, frente a la Nueva Galería Tretyakov, con su gran colección de obras de arte de vanguardia. Su respuesta fue cinco-se levanta cada uno basado en una pintura futurista o constructivista específica: Wassily Kandinsky's amarillo-rojo-azul , de Alexander Rodchenko construcción lineal , de Lyubov Popova Arquitectónico pictórico con tres rayas , de Kazimir Malevich blanco sobre blanco y Alexandra Ekster's Boceto para el disfraz de Salomé . Al describir el proyecto en su sitio web, Egeraat se esforzó en afirmar, de manera bastante poco convincente, que seguirían la vanguardia rusa al favorecer la estructura sobre la mera apariencia: “El objetivo era generar una estructura tridimensional espacial y estructuralcomposición de las pinturas y no meramente un tratamiento de la fachada ... los diferentes elementos de la fachada contribuyen a la calidad única del interior de los apartamentos individuales. ”Aunque, quizás afortunadamente, nunca se construyó, el diseño de Egeraat ejemplificó en qué se ha convertido el constructivismo en Moscú, una ciudad con docenas de edificios constructivistas reales en pie, generalmente en una condición vulnerable, un brillo superficial opcional y elegante sobre un capitalismo despiadado y oligárquico. ¿Eso es todo lo que hay en su legado construido?

“ Molodoy chelovek , ¿por qué estás tomando fotos de esta ruina? ”, Pregunta un veterano de guerra.“ Porque es uno de los edificios más importantes del siglo XX ”, responde Jonathan Charley, un historiador de la arquitectura, en una de las historias de su colección. Memorias de ciudades . La ruina de la que Charley estaba fotografiando era la Casa Colectiva Narkomfin en Moscú, antecedente de la Unite d'Habitation de Le Corbusier y, por lo tanto, de gran parte de la arquitectura social de los últimos 60 años, que se ha dejado notoriamente que se pudrió., para Charley, simboliza la decadencia y el abandono del constructivismo y de sus ideales modernistas y socialistas. Al mismo tiempo que se ha permitido que las estructuras reales construidas del constructivismo se desmoronen literalmente, recientemente se ha asimilado a la herencia rusa, incluso encontrando suen la gran mezcla cultural rusa de la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos; "presumiblemente después de consultar a los eslavos occidentales", como lo expresó el crítico izquierdista Ilya Matveev. Uno o dos edificios de vanguardia se restauraron a algo parecido a su apariencia original, el más famoso, a través delremodelación del garaje de autobuses Bakhmetevsky de Konstantin Melnikov y Vladimir Shukhov en el centro cultural Garage. Muchos están abandonados, pero algunos se utilizan precariamente para algoacercándose a su propósito original, como los diversos clubes de trabajadores que ahora se utilizan como lugares locales, cuyos austeros volúmenes se adaptan a todo, desde bares de karaoke hasta restaurantes temáticos del Cáucaso.La mayoría son irritantes, obstáculos literales para el desarrollo inmobiliario: los edificios constructivistas de Moscú o San Petersburgo son en gran parte de pequeña escala, lo que los convierte en anomalías en las ciudades que tienden a lo inmenso.En la actualidad, incluso hay amenazas para la Torre de Radio Shabalovka de Vladimir Shukhov, la primera estructura erigida después de la revolución y considerada durante mucho tiempo como un hito arquitectónico de proto-alta tecnología.

"Occidente hizo del constructivismo parte de su propio canon, llevándolo en otra dirección"

¿Ha dejado el constructivismo un legado en la arquitectura reciente de Rusia? Después de que el modernismo fuera reinstalado por decreto en 1954, surgieron algunas estructuras que tenían deudas obvias con la talla de los hermanos Vesnin, como el Palacio de los Pioneros en Moscú, mientras que las megaestructuras delLos años ochenta, como la Academia de Ciencias de Rusia, tienen cierta herencia en los proyectos de papel de la época. La vanguardia no construida también fue una inspiración para la generación de la perestroika de "arquitectos del papel", y cuando algunos de ellos comenzaron a construir en las décadas de 1990 y 2000, unos pocos intentaron abrir una línea de continuidad con la década de 1920. Totan Kuzembaev, por ejemplo, se graduó de proyectos en papel a villas, clubes de polo y clubes de yates en el complejo turístico de Pirogovo, en las afueras de Moscú, que se describe por sudesarrolladores como un "proyecto revolucionario que está cinco pasos por delante de todo el mercado inmobiliario rural". En una entrevista en la revista A10, Kuzembaev se inspiró en la arquitectura de madera temprana de Melnikov, como lae Pabellón Makhorka de 1923: una construcción angular con una escalera de caracol y voladizos afilados.Kuzembaev afirmó que sus estructuras "se reapropiaban" de un movimiento ruso.“Algunos de los primeros visitantes dijeron que nuestros proyectos les recordaban a Zaha Hadid o Bernard Tschumi, pero me complace que la gente vea que estos edificios se remontan al constructivismo mismo”, dijo."Occidente hizo del constructivismo parte de su propio canon, llevándolo en otra dirección por completo, pero nuestros diseños ayudan a remontar esta tradición a sus orígenes rusos".Como arquitectura, esta remodelación del constructivismo es mucho más convincente que la grotesquerie impulsada por la fachada de Erick van Egeraat, porque retoma uno de los hilos inacabados de la década de 1920, el modernismo rusificado de Melnikov, que siempre debió mucho más a la tradición de la construcción local que a lavolúmenes elegantes y de alta ingeniería favorecidos por gente como Moisei Ginzburg o los hermanos Vesnin, que encalló contra las limitaciones de una mano de obra campesina.Sin embargo, en la ética, esta colonia de lujo está igualmente distante de las ideas originales de los constructivistas.

Eso se debe a que las ideas políticas, en lugar de interesantes experimentos formales, fueron la fuerza impulsora de la arquitectura constructivista. El gusto por, digamos, los voladizos o las ventanas de cinta fue la consecuencia de la investigación y la ideología, no al revés. Leer Arquitectos constructivistas - traducciones al inglésincluyen Moisei Ginzburg's estilo y época , de El Lissitzky Rusia: una arquitectura para la revolución mundial , Nikolai Milyutin Sotsgorod y de Yakov Chernikhov Fundamentos de la arquitectura contemporánea - es ser arrojado al mundo poco romántico del materialismo dialéctico, donde las fuerzas sociales y tecnológicas se consideran las fuerzas impulsoras de la arquitectura, no al revés. Su arquitectura fue la respuesta a una pregunta: ¿qué le sucede a algo como capital?y laboriosa como la arquitectura cuando sus circunstancias sociales y tecnológicas cambian por completo, de modo que el cliente es "la dictadura del proletariado" en lugar de un desarrollador, y el proyecto es una casa colectiva en lugar de una vivienda especulativa?¿Cuándo todos los precedentes anteriores se consideran irrelevantes o algo peor? Su compromiso con el socialismo, como era de esperar, no es compartido por aquellos que comparten su compromiso con los volúmenes dinámicos. En un contexto donde el poder que construye son los superricos, los constructivistas habrían desarrolladoideas muy diferentes.

“¿Qué le sucede a algo tan laborioso como la arquitectura cuando sus circunstancias sociales y tecnológicas cambian por completo?”

En consecuencia, dado que las condiciones han cambiado tan drásticamente en la otra dirección, es en la escritura, la investigación y otros campos no arquitectónicos donde el legado del constructivismo parece mejor servido. Discusión informada sobre la vanguardia en arquitectura y planificación urbana dentro y fuera de la arquitectura.fuera de la URSS tiene una enorme deuda con la prolífica obra de Selim Khan-Magomedov, que ha publicado docenas de estudios sobre los arquitectos de la década de 1920. Su versión bastante saneada del constructivismo, limitándose en la medida de lo posible a los hechos indiscutibles de quién construyóy escribió qué y cuándo, fue desafiado por Vladimir Paperny, en su estudio de las "culturas" totalmente opuestas del diseño constructivista y estalinista Arquitectura en la era de Stalin: Cultura Dos . Paperny hizo hincapié en las raíces ideológicas, más que formales, de las opciones de diseño soviéticas: la pesadez sobre la ligereza, la verticalidad sobre la horizontalidad. En Occidente, las investigaciones y traducciones de la vanguardia de la difunta Catherine Cooke también fueron notables al tomar en serio a los constructivistas.como pensadores tecnológicos y políticos, en lugar de como un libro de cuna arquitectónica salvaje y alocada. El trabajo reciente de su ex alumno Jonathan Charley continúa este proyecto, en "Cartas desde la primera línea de la industria de la construcción" incluido en Memorias de ciudades , los relatos ficticios de las condiciones laborales en las culturas "uno" y "dos" se investigan desde la perspectiva de los comunistas extranjeros, líderes sindicales y trabajadores visitantes, que se preguntan si los intentos de cambiar el entorno construido conducen a un cambio real para quienes realmentehay que construirlo, y concluir “no”.Ese fue su fracaso, y es por eso que sus edificios suelen estar en ruinas o engañados.

← Regreso al constructivismo: el legado