Las protestas de San Isaac: por qué hay más en juego que un hito de San Petersburgo

La catedral de San Isaac en San Petersburgo no es una iglesia cualquiera. Construida en el siglo XVIII, su enorme cúpula dorada, la cuarta más grande del mundo, domina el horizonte de la antigua capital imperial. Es tanto un símbolo de la ciudad comoEl Vaticano en Roma o San Pablo en Londres. Es un pararrayos para los residentes en momentos de duelo o celebración. El año pasado, acogió servicios para quienes lamentaban la pérdida de cientos de residentes locales muertos al regresar de Egipto en un avión derribado sobre elPenínsula del Sinaí por una bomba terrorista.

El mes pasado, el Ayuntamiento decidió de manera controvertida entregar la administración de la icónica catedral a la Iglesia Ortodoxa Rusa, una medida que ha provocado grandes manifestaciones callejeras, un fenómeno poco común en la Rusia moderna, y una feroz guerra de palabras.

Directores de museos y figuras culturales de San Petersburgo han liderado la carga contra los cambios. El director del complejo del Museo que incluye a San Isaac, Nikolai Burov, ha advertido que la decisión es un error y que la pérdida de la catedral significará la"Liquidación" del museo que alberga. Mikhail Piotrovsky, el director del Hermitage, dijo que la entrega representa una "salvaje provincialización de San Petersburgo" y ha solicitado una reunión con el Patriarca.

Es difícil no estar de acuerdo con Piotrovsky. San Petersburgo se enorgullece de ser la capital cultural de Rusia, y la entrega de edificios emblemáticos a una Iglesia ortodoxa resurgente, con su propia agenda y prioridades, es obviamente plagada de riesgos. En el caso de SanIsaac, las afirmaciones de la Iglesia son históricamente infundadas: nunca fue propiedad de la Iglesia Ortodoxa. Fue construida con fondos del gobierno y nunca ha dejado el control del Estado, ya sea zarista o soviético.

El título oficial de Burov es Director del Museo de las Cuatro Catedrales en San Petersburgo. Sin embargo, pronto estará administrando solo una. El año pasado, las autoridades de la ciudad cedieron la administración de la icónica Catedral Smolny, encaramada en el río Neva, a laIglesia. A principios de febrero, Burov entregó las llaves de San Sampson, uno de los edificios religiosos más antiguos de la ciudad. Una vez que San Isaac haya sido transferido formalmente a la Iglesia, supervisará solo la Catedral del Salvador sobre la Sangre Derramada, construida enel lugar donde el zar Alejandro II fue asesinado en 1881, justo al lado de la calle principal de la ciudad, Nevsky Prospekt.

Teniendo en cuenta estos movimientos, quizás la razón más importante de la irritación actual es que ambas partes ven a San Isaac como un caso de prueba. Los opositores temen que la adquisición de la catedral envalentone a la Iglesia para buscar el control de otros monumentos culturales e históricos de importancia religiosa. La cartera de bienes raíces de la Iglesia Ortodoxa ha crecido rápidamente en los últimos años: una ley de 2010, la base para la entrega de San Isaac, ordena la transferencia de propiedades religiosas al control de la Iglesia. A raíz de la decisión sobre San Isaac, la Iglesia hasupuestamente ya presentó una solicitud formal para hacerse cargo de la Catedral del Salvador sobre la Sangre Derramada, una medida que, si se aprueba, sellaría su control de todas las catedrales emblemáticas de San Petersburgo.

Es imposible descartar los temores de Burov de que el museo de San Isaac que incluye obras del arquitecto neoclásico francés Auguste de Montferrand y muchos artistas rusos sea destruido o abandonado por sus nuevos propietarios. Cuando la catedral de San Sampson fue entregada alIglesia ortodoxa, por ejemplo, se retiró una exposición sobre la batalla de Poltava. También hay preocupaciones sobre el acceso público y si la Iglesia respetará el legado del edificio y la historia reciente.

La insatisfacción no se limita a las élites culturales. En un reciente sábado brumoso, unas 2.000 personas asistieron a una protesta en el centro de la ciudad pidiendo que se cancele la decisión. Más de 200.000 han firmado una petición en línea.

También es difícil simpatizar con la afirmación de la Iglesia dada la desagradable retórica de algunos de sus simpatizantes prominentes. Piotr Tolstoi, el vicepresidente de la Duma una cámara del parlamento ruso, invocó el Pale of Settlement - el área paraque los judíos fueron confinados bajo el Imperio zarista, cuando describió a los que intentaban bloquear el traspaso como "los nietos y bisnietos de los que destruyeron nuestras iglesias, que salieron disparados del Pale of Settlement con revólveres en 1917".

El lenguaje de Tolstoi parece más parecido al siglo XIX que al siglo XXI. Y solo alimenta los temores de que San Isaac esté siendo entregado a un grupo de oscurantistas peligrosos.

Quizás lo más peligroso de todo es que en las últimas semanas también se han escuchado llamamientos para que la Iglesia se apodere de partes de Chersonesus, el sitio de una antigua colonia griega en la península de Crimea anexada por Rusia a Ucrania en 2014. Chersonesus está imbuido de significadopara los creyentes ortodoxos como el lugar del bautismo de Vladimir el Grande, el líder que convirtió el estado eslavo medieval de la Rus de Kiev al cristianismo. La larga historia precristiana de Chersonesus, que se remonta a milenios, estaría bajo la amenaza de ser marginada odañado bajo la gestión ortodoxa.

Pero la historia reciente de Chersonesus de resistir tales invasiones ofrece algunas lecciones esperanzadoras. En 2015, el gobernador local reemplazó el jefe del Parque Nacional Chersonesus con un sacerdote. En el escándalo que siguió, el personal del museo se declaró en huelga hasta que el Ministerio de Cultura cedióy nombró un nuevo director. Aquellos que se oponen al resurgimiento de la Iglesia Ortodoxa deben prepararse para una lucha adicional.