El cuerpo político: cómo el arte escénico de Pyotr Pavlensky está rompiendo moldes

En los últimos meses se ha vuelto común en Rusia pronunciar la muerte del movimiento de acción de oposición que floreció entre 2007-2012 con gente como Pussy Riot y el grupo Voina. Cuando un artista-activista de San Petersburgo nadó el Fontanka en agosto conun letrero que dice "Putin es eterno / lisiado" un juego del ruso vechen / uvechen , expresó su asombro por la falta de respuesta de los medios, llegando incluso a comparar la Rusia post-Bolotnaya con Corea del Norte en su capacidad para ignorar tales intervenciones.Quizás, razonó, las acciones verdaderamente de alto perfil solo son posibles bajo regímenes autoritarios suaves como el de la presidencia de Medvedev.Nadya Tolokonnikova de Pussy Riot ha expresado sentimientos similares, culpando no a los medios de comunicación un culpable obvio teniendo en cuenta el nivel de control estatal, sino al cambio del régimen de su énfasis original en la "estabilidad" a la movilización popular agresiva, que alcanzó un pico frenético después de la anexión.de Crimea.¿Qué pueden lograr las acciones artísticas radicales cuando el estado mismo está presionando todos los puntos gatillo y provocando conflictos?

Aún así, queda una única esperanza: Pyotr Pavlensky saltó a la fama en 2012 con Puntada , cosiendo su boca para protestar por el juicio de Pussy Riot, y pasó a producir dos esculturas de dolor vivo más con carcasa - envuelto a sí mismo, desnudo, en alambre de púas para simbolizar el sistema legal represivo de Rusia - y, el perfil más alto de todos, Fijación , clavando su escroto en la Plaza Roja de Moscú en protesta contra la "apatía, la indiferencia política y el fatalismo de la sociedad rusa contemporánea". El mes pasado, Pavlensky golpeó nuevamente, cortándose el lóbulo de la oreja mientras estaba sentado en lo alto del infame instituto Serbsky de psiquiatría forense en Moscú, donde muchos disidentes fueron declarados enfermos mentales por creencias no conformistas durante la época soviética. La obra se llamó Otdelenie , que significa "separación", pero también un departamento o subdivisión, incluida una sala de hospital el propio Pavlensky se vio obligado a someterse a una evaluación psiquiátrica después de cada uno de sus tres primeros trabajos.

Puntada 2012 Fotografía: Gleb Haski

A diferencia de una generación anterior de activistas rusos, que a menudo se deleitaban con la ambigüedad, Pavlensky siente pasión por los límites firmes, particularmente en la lucha entre el Estado y el artista. Lo ha dicho en varias declaraciones públicas recientes, incluidas dos entrevistas:uno después de una visita a la plaza Maidan de Kiev en diciembre de 2013, y más recientemente con Dmitry Volchek de RFE / RL. Al pedir esta división estricta, Pavlensky se refirió a Manifesta 10, la bienal europea de arte contemporáneo que concluyó el mes pasado en San Petersburgo,como prostitución política - mera decoración para el régimen - y el arte ampliamente definido como cualquier práctica emancipadora. Vio el levantamiento de Maidan como el verdadero festival de rebelión en el que los artistas deberían buscar inspiración; en febrero, él y otros activistas crearon una barricada en llamasen el puente Malo-Konyushenny de San Petersburgo con Libertad , imitando los eventos de Maidan. Con esto, un nuevo giro parecía visible en la obra de Pavlensky: “hablar”, como él mismo dijo, “por primera vez sobre la libertad y no la prisión”.

El apoyo incondicional de Pavlensky a Maidan lo distingue de los muchos accionistas y artistas de performance rusos, como Oleg Vorotnikov de Voina, que han expresado su entusiasmo por la anexión de Crimea. Tales actitudes resuenan de manera interesante con el argumento de Tolokonnikova: como el “artista total” Stalin,a quien el crítico y teórico Boris Groys describe como habiendo realizado el sueño de vanguardia de transformar la vida, la Rusia de hoy, recientemente agresiva, ha tomado el manto de los activistas, superando con creces a sus maestros en lo que respecta a socavar el orden político; en este caso, elorden geopolítico del oeste liberal presumido.

carcasa 2013 Fotografía: Maxim Zmeev

Pavlensky, por el contrario, se ve a sí mismo y al Estado directamente en lados opuestos de las barricadas. Esta posición de confrontación inflexible con los que están en el poder tiene una ascendencia distinguida en la teoría política. De Georges Sorel, quien argumentó que el proletariado debería responder a todosLos gestos de compromiso de la burguesía con la "ingratitud negra", hasta la celebración de Frantz Fanon del conflicto violento con el colonizador como un medio de subjetivación política, muchos han argumentado que un movimiento de resistencia debe mantener la fuerza y ​​ferocidad de su encuentro dialéctico con el opresor parael final amargo o extático. De lo contrario, la dinámica de la contradicción fracasa, dejándonos varados en otro conflicto congelado, "obsesionados" por la derrota.

Sin embargo, lo peculiar de la posición de Pavlensky es su identificación de tal falta de cooperación con la autonomía del arte. Después Libertad fue interrogado por la policía y publicó transcripciones dramatizadas del interrogatorio. En estas no está claro cuánta edición o invención incluyen, el personaje "Pavlensky" adopta una postura excesivamente defensiva, resistiendo todos los intentos del "investigador"para difuminar las líneas entre la práctica del accionista y la suya propia en un momento el investigador incluso se llama a sí mismo un "artista de la justicia". En todo momento, Pavlensky busca defender y proteger la autoridad del derecho autónomo del arte de la del estado.El policía quiere ser artista, debe enriquecer los códigos simbólicos del arte, conceptualizar su trabajo dentro de las narrativas de la historia del arte y comunicar su mensaje a la audiencia, particularmente el hecho de que se dedica a producir arte. Debe superarse a sí mismo como cualquier otro.verdadero artista haciendo algo que otros el resto de nosotros plebeyos encuentran imposible. Mientras tanto, el investigador se mueve gradualmente en la dirección opuesta, admitiendo que la ley que encarna es vacía, quees sólo un instrumento, que se acerca su propio momento de responsabilidad histórica el investigador de hecho perdió o dejó su trabajo poco después de la publicación del drama, que no tiene idea de qué fuerzas están detrás de la investigación, y lo mejor de todo- que “todo el mundo dice: tenemos capitalismo.Pero en Estados Unidos tienen democracia ... Pero en realidad es mucho más estricto allí.Realmente, mucho más estricto y brutal ”.

Fijación 2013 Fotografía: Maxim Zmeev

Atrapado en las fauces de la ininteligibilidad del poder, el policía sentimental todavía quiere creer en un autoritarismo suave que podría protegerlo de la inundación que se avecina. Pavlensky, por el contrario, quiere algo más difícil. Condena los compromisos de los rusos contemporáneos, en particular los artistas de oposición.que han participado en Manifesta - diagnosticando repetidamente tal comportamiento como "esquizofrénico". Pero ¿no es esto un llamado al mismo tipo de claridad disciplinaria - la segregación de los locos de los cuerdos - que critica en Otdelenie ? Elija bando, sin concesiones, suficiente locura. Aunque cortarse el lóbulo de la oreja implicó un homenaje a Vincent van Gogh, el llamado de Pavlensky a establecer límites claros está muy lejos del pintor, que prestó su oído a una prostituta y dijo: “Cuida estoobjeto con cuidado ”, pasando así la obra de arte el oído de un lugar de segregación a otro, de la locura al deseo ilícito. Pero Pavlensky pasa su oído del lugar de poder del arte al de la policía: tú tienes tu ley, y yo heel mío. Y el objeto en sí se pierde: "No recuperé mi cuchillo ni mi lóbulo de la oreja", comentó Pavlensky con ironía después de la acción.

Uno de los aspectos más potentes de la tradición accionista rusa - desde los practicantes soviéticos tardíos como los necrorrealistas hasta los accionistas de Moscú en la década de 1990 y hasta Voina en la década de 2000 - fue su pasión por la ambigüedad y las "zonas de indistinción" término popularizado por el grupo de Acciones Colectivas en la década de 1970 mucho antes de que el filósofo Giorgio Agamben lo usara para definir el orden jurídico-político de nuestro tiempo. Ocupar espacios entre la vida y la muerte, lo humano y lo animal, o, incluso, la autonomía estética y el compromiso activista., esta tradición floreció a través del disfrute emancipador del deslizamiento de cada categoría, el vacío de cada ley. El apoyo de Vorotnikov a la anexión es fiel a la bulliciosa sobreidentificación de Voina con el poder estatal dentro de tales zonas de indistinción mejor realizado en la acción Un policía con sotana de sacerdote .Pero también es un error político: cuando el Estado crea estas zonas, el artista se vuelve irrelevante y difícilmente se puede hablar de emancipación.

Libertad 2014 Fotografía: Maxim Zmeev

A pesar de sus profundas raíces en esta tradición rusa más amplia, Pavlensky no ha abrazado ni la indistinción ni la festividad. Incluso la suya Libertad - destinado a imitar el gran "festival" de Maidan - parecía un asunto bastante lúgubre. Sin embargo, uno se pregunta cuán genuina es realmente su insistencia en la autonomía artística. De hecho, sus declaraciones sobre la relación entre el arte y la política a menudo rayan en suSu propio tipo de esquizofrenia. Maidan es una instalación total, nos dice. Esto podría significar que la distinción entre arte y política ya no existe, pero también es un acto extrañamente contemplativo de estetización, que saca la revuelta de la inmediatez de la lucha.la firma de uno de sus investigadores se parece increíblemente a la forma de él carcasa . Tal vez esto sea una prueba, como afirma Pavlensky, de que está desenmascarando los códigos ocultos del poder. Pero el gesto también se ajusta a su capacidad virtuosa para atraer a la policía al marco de sus obras de arte y "recodificarlas" en sua su manera. Volchek compara el trabajo de Pavlensky con el final de Vladimir Nabokov Invitación a una decapitación y el artista lo aprueba, cuando Cincinnatus se da cuenta de que su prisión y los carceleros son solo una ilusión mal construida y la verdadera "realidad" es una obra de imaginación artística de alto nivel la novela en sí.¿retraerse al arte contradice las propias referencias de Pavlensky a Kazimir Malevich, quien definió la verdad del arte como un poder y dominio posible solo a través del rechazo de la autonomía, creando las formas de la naturaleza directamente? Todas estas contradicciones parecen escapar a la atención de Pavlensky, y tal vez esto sea unalgo bueno. Detrás de su insistencia en la ley de hierro del arte, parece haber una gran cantidad de deslizamientos después de todo.

Una vez, mientras realizaba un concierto punk improvisado en el palacio de justicia de Tagansky durante el juicio de la exhibición de Arte Prohibido, Voina nos dijo: "Todos los policías son bastardos, recuerden esto". Cuando los policías bastardos se apresuraron a detener el espectáculo, terminaronuniéndome a él, formando un mosh pit con los artistas y lo juro se estaban divirtiendo .Siguiendo el ejemplo de Voina, las acciones de Pavlensky siempre dependen del momento en que llega la policía, un momento de gran potencial festivo.Aquí es cuando perdemos la orientación con respecto a la cuestión de K a kogo ? ¿Quién es el jefe aquí? - preguntando quién es la verdadera "víctima" en la acción, el artista o la policía desconcertada que tiene que decidir qué hacer con él. Pero Pavlensky es tremendamente serio en estos momentos, ya quecasi siempre lo es. ¿No es posible recordar quiénes son los bastardos y las prostitutas y, sin embargo, unirse a ellos en el baile? Porque, al final del día, la danza de la indistinción es un sitio verdaderamente subversivo, un sitio donde el podery el colapso de la ley, donde la práctica emancipadora confronta al bastardo y la prostituta en cada uno de nosotros, obligándonos a todos a cuestionar nuestro linaje y el costo de nuestro deseo.