Luchadores por la libertad: ¿los disidentes de Rusia pasados y presentes han descuidado las luchas LGBTQ?
En literatura y política, algunos de los disidentes más prominentes de la Unión Soviética eran menos que amistosos con las luchas LGBTQ, una tendencia que continúan muchos en la oposición actual
Al igual que en muchos otros regímenes totalitarios, la Unión Soviética era hostil hacia la homosexualidad y la disconformidad de género. La homosexualidad fue criminalizada en 1933 por la cláusula 121 del Código Penal, que fue una de las pocas leyes estalinistas que no se derogaron o liberalizaron después de la muerte del dictador.De hecho, las estadísticas muestran que durante y después del deshielo de Khruschev, la cláusula 121 se empleó cada vez con más frecuencia.
Al discutir la cláusula 121, los historiadores han tendido hacia lo que en realidad es una lectura bastante inquietante y extraña: enfatizan la forma en que se usó la ley para perseguir tanto a los homosexuales como a los disidentes, heterosexuales que podrían ser perseguidos y calumniados como homosexuales en una. Este detalle puede ser importante en principio, pero en la práctica casi siempre se usa como pretexto para desviar la conversación de la cuestión de los derechos LGBTQ hacia las víctimas heterosexuales de las leyes homofóbicas. Esta distinción también se conecta con un punto que sorprende a muchos progresistas contemporáneosRusos: la mayoría de los disidentes, vistos hoy como pioneros de los derechos humanos y todas las cosas liberales en la historia rusa, faros de esperanza en los oscuros tiempos soviéticos, en el mejor de los casos ignoraron la persecución de los homosexuales y, en el peor de los casos, estuvieron de acuerdo y reprodujeron la retórica homofóbica de losEstado al que se opusieron tan ferozmente.
Gennady Trifonov, un escritor soviético abiertamente gay que fue perseguido y encarcelado durante cuatro años por su homosexualidad, publicó un artículo en noviembre de 1991, justo un mes antes de la disolución de la URSS, en el que reflexionaba sobre la situación de los homosexuales antes de la perestroikaen la Unión Soviética. Señala la falta de apoyo a la causa tanto de los disidentes que se enorgullecían de defender los derechos humanos como de muchos críticos extranjeros del régimen soviético. Señaló que en su clásico de la literatura disidente El archipiélago de Gulag , Alexander Solzhenitsyn llamó ambiguamente a la cláusula 121 “un poco sucia” sin ofrecer una pizca de simpatía por los homosexuales encarcelados en los campos. Otro famoso escritor disidente, Varlam Shalamov , escribió sobre los prisioneros del gulag gay con total odio y disgusto, lo que llevó a Trifonov a abandonar su investigación sobre el autor.
La mayoría de los disidentes, en el mejor de los casos, ignoraron la persecución de los homosexuales y, en el peor de los casos, estuvieron de acuerdo y reprodujeron la retórica homofóbica del estado
El problema no se limitaba a las figuras literarias. Cuando el activista italiano Angelo Pezzana llegó a Moscú en 1977 para protestar contra la cláusula 121 y la detención del director Sergey Parajanov, cuya sexualidad era un secreto a voces, se reunió con el célebre humanitario yEl científico Andrey Sakharov con la esperanza de asegurarse su respaldo. No hubo apoyo. Pezzana terminó organizando una muy breve protesta individual antes de ser arrestado casi de inmediato, y Parajanov fue liberado varios años después después de que artistas de fama mundial como Federico Fellini, Jean-LucGodard y John Updike se unieron por su causa.
En su artículo, Trifonov presenta algunas cifras aproximadas, obtenidas de varias fuentes de investigación publicadas. Durante los 59 años de vigencia de la cláusula 121, más de 60.000 personas fueron encarceladas en virtud de ella. Pero incluso el más progresista de los disidentes hizo caso omiso de los "asuntos gay"como de importancia secundaria: la "lucha política real" fue lo primero, con los derechos de los homosexuales excluidos del discurso dominante de los derechos humanos. Y aunque la renuencia del público más amplio a participar en estas conversaciones podría ser comprensible, la misma timidez entre los círculos más progresistas, aquellos queha luchado constantemente contra los abusos de los derechos humanos, es mucho más inquietante.
“La oposición política no debería desconfiar de los homosexuales, somos personas que intentamos activamente mejorar este país; deberían tener miedo de su propia homofobia”
Esto no pretende ser un ataque a los disidentes soviéticos, cuya contribución a la denuncia de las violaciones de los derechos humanos en la URSS fue, por supuesto, inmensa. Pero la falta de reconocimiento de esta actitud problemática ha llevado a que la tendencia se repita. Hoy, también, RusiaLa oposición política prefiere no involucrarse en el tema. Los dos argumentos principales en defensa de esta actitud en la Unión Soviética - que todo el mundo la tenía bastante mal en ese entonces y que la vida privada y el sexo no deberían ser llevados a la política - son casi exactamente losmismos que los empleados por la oposición liberal en la Rusia moderna en un intento de evitar discusiones sobre sus propias tendencias homofóbicas.
En 2006, el activista LGBTQ Nikolai Alexeyev, que había intentado organizar un desfile del Orgullo Ruso, anunció que se uniría al ahora desaparecido movimiento Estrategia 31, un importante esfuerzo de oposición de la época centrado en el derecho a protestar. en un informe de noticias de la época, los políticos de la oposición asociados con el movimiento Estrategia 31 como Ilya Yashin y Boris Nemtsov que fue asesinado en febrero de 2015 fuera del Kremlin responden con sequedad y severidad. Dicen que no tienen nada en contra de que los activistas LGBTQ se unan a ellos en teoría- pero solo si no están ahí para "provocación". Yashin, de manera bastante ridícula, agrega que no comprende la necesidad de "promover la orientación sexual de nadie en una protesta que tiene como objetivo defender la Constitución". Cuando el periodista le pregunta a Alexeyevsobre estas sospechas, dice: “La oposición política no debe desconfiar de los gays, somos personas que estamos tratando activamente de hacer este país mejor, más democrático, deben tener miedo de su propia homofobia. Porque si siguen promoviendo supropia homofobia, nada cambiará nunca en este país ”.
Lyudmila Alexeyeva, una legendaria activista de derechos humanos y cofundadora del Grupo Helsinki de Moscú que tenía 79 años en ese momento, es la única en el informe que no descarta los derechos de los homosexuales. En cambio, explica que el problema con elEl movimiento del orgullo que se involucra en la oposición política es que no solo se oponen al régimen sino a la mayoría de la sociedad rusa. En otras palabras, para los movimientos de protesta que buscan ganar apoyo popular, aceptar a los activistas LGBTQ es una mala decisión de relaciones públicas. Noalguien que reclama poder y popularidad en Rusia está dispuesto a abordar un tema tan impopular como los derechos LGBTQ.
En un sorprendente giro de los acontecimientos, el actual testaferro de la oposición Alexey Navalny, que tiene un historial menos que perfecto en lo que respecta a temas como el nacionalismo, ha hablado entrevistas en apoyo de la legalización del matrimonio homosexual. Tenga la seguridad de que lo hizo al más puro estilo político, afirmando que si bien él personalmente votaría a favor del matrimonio homosexual en todo el país, el asunto debería dejarse en manos de los legisladores y referendos federales locales porque, comodijo, "San Petersburgo y Daguestán están destinados a votar sobre esto de manera diferente". Su sinceridad es cuestionable de todos modos: la entrevista fue filmada cuando ya estaba en la campaña presidencial de 2018. Cómo la postura de Navalny se ajusta a las palabras de Ludmila Alexeyeva de 2006está abierto a interpretación. Lo que está claro, sin embargo, es que Nikolai Alexeyev tenía razón: si las personas en Rusia que afirman luchar por la libertad siguen ignorando los derechos LGBTQ, nada cambiará jamás.
Texto: Sasha Raspopina
