Ciudad de las desapariciones: ¿cómo se conservan los edificios en un Moscú que da la espalda al pasado?

En el espacio de seis meses en el invierno de 2003-04, tres monumentos del centro de Moscú fueron destruidos. Primero, el edificio Military Store, un bloque Art Nouveau diseñado por Sergei Zalesskii en 1912, fue demolido en octubre de 2003. Aleksei Shchusev'sEl monumental Hotel Moskva, que se inauguró en 1935, hizo lo mismo unos meses más tarde. Luego, el 14 de marzo de 2004, un incendio devastó el techo del Manezh, un antiguo establo convertido en espacio de exposición que se encontraba junto a la Plaza Roja desde 1817.Fue, en palabras de Clem Cecil, un "crescendo de destrucción", y resultó ser el catalizador de una notable campaña dedicada a la conservación del patrimonio arquitectónico de Moscú.

Cecil era corresponsal de Moscú Los tiempos desde 2001 hasta 2004, cuando junto con otros dos periodistas expatriados, Kevin O'Flynn del Moscow Times y el escritor independiente Guy Archer, ella fundó la Sociedad de Preservación de Arquitectura de Moscú MAPS. Durante los siguientes ocho años, desempeñó un papel de liderazgo en el grupo mientras trabajaban para contrarrestar la aparentemente interminable sucesión de demoliciones y reconstrucciones llevadas a cabo en elpedido del entonces alcalde de la capital, Yury Luzhkov.

Al principio, admite, el grupo de novatos volaba a ciegas. "Realmente no sabíamos lo que estábamos haciendo; era una reacción a algo que ya estaba sucediendo", me dice desde su oficina en la Pushkin House de Londres.el centro cultural ruso donde fue nombrada recientemente directora. El incendio de Manezh había sido "realmente la última gota", envalentonando a los tres reporteros extranjeros a acercarse a lo grande y lo bueno de la arquitectura y la conservación de Moscú. Figuras influyentes, incluido el entonces jefearquitecto del Kremlin fueron todos los primeros partidarios.

Cecil enfatiza que MAPS fue parte de un cambio más amplio hacia el activismo en la capital: un movimiento de conservación que se había desarrollado durante el período soviético estaba desesperado por tomar medidas, y la fundación de MAPS coincidió con las protestas de un grupo ruso llamado Moskva, KotoroiNet El Moscú que no está.

En 2007, MAPS publicó su primer informe, Moscow Heritage at Crisis Point. "Fue una bomba", dice Cecil. El informe fue noticia de primera plana en los periódicos locales y nacionales. Su registro detallado de los edificios amenazados proporcionó una respuesta específica aEl arma clave de las autoridades municipales: la falta de rendición de cuentas. "Habían estado operando por debajo del radar", dice Cecil. "No eran muy transparentes. No se podía obtener una lista de los edificios catalogados; todo fue un proceso cerrado sin oportunidadpara la participación pública. Tenían el control total del espacio público y trabajaron en estrecha colaboración con el alcalde. El objetivo de la campaña era romper eso ".

En efecto, MAPS fue un actor en una guerra de información que abarcó tanto a los medios de comunicación rusos como a los conservacionistas. "Parte del impacto del informe fue que el apetito por esta historia en la prensa creció. Aquí hay un movimiento conservacionista masivo, ha sidoaquí desde 1877. En Rusia algo echaría raíces y luego habría una revolución, una guerra, un cambio en la política del gobierno, y tendrían que empezar de nuevo, éramos parte de esa ola de empezar de nuevo.Le dimos confianza a la floreciente escena de la conservación ”. El efecto de su intervención fue palpable. Arkhnadzor Monitor de Arquitectura, un movimiento cívico que desarrolló un sitio web fundado en 2007, se presentó a las elecciones locales y ahora tiene asientos en algunos comités de la ciudad y haabrió una escuela de herencia "Eso es algo que ni siquiera tenemos", señala Cecil. "Cuando los rusos hacen algo correctamente, realmente lo hacen"; la transparencia en la toma de decisiones ha aumentado, al menos, y el informe original de 2007desencadenó el reemplazont del director del Comité de Patrimonio de la Ciudad.Siguieron más informes, sobre Samara en 2009 y San Petersburgo en 2012.

El trabajo de MAPS y otros grupos conservacionistas como Moskva, Kotoroi Net y Arkhnadzor es a menudo laborioso y frustrante - tratar con administradores intransigentes, explorar registros, reconstruir historias arquitectónicas perdidas - pero motivado por preocupaciones personales y políticas, estéticas y prácticas. Cecil citala demolición de su edificio de apartamentos cerca del Viejo Arbat como uno de los eventos que la ayudaron a comprender la escala y la urgencia de la preservación arquitectónica de Moscú. “Conocí a otras personas allí y vi lo traumatizadas que estaban al tener que mudarse, haberno había elección, cómo se estaba dividiendo la comunidad. Era perturbador ver. Pero también era ver cómo se jugaba con la ciudad. El poder que tenían las autoridades para reconfigurar el paisaje urbano y, por lo tanto, el sentido del espacio de la gente me parecía muyEl sentido individual de su espacio, su pequeño espacio, y solo sabemos realmente una pequeña parte de la ciudad en la que vivimos, se estaba quitando de tdobladillo.Eso es negarle a alguien algo tan fundamental: cuando vives en una ciudad, necesitas esa continuidad ”.

Yury Luzhkov, alcalde de Moscú de 1992 a 2010 fue el responsable de la asombrosa tasa de demolición, expansión y reconstrucción de la ciudad durante el período. Luzhkov fue notorio por su desprecio por la importancia histórica de los edificios seleccionados para su remoción, suamiguismo y la crudeza ampliamente criticada de su gusto. "Una cosa que puedo decir con confianza sobre Luzhkov es que es un hombre de excesos", dice Cecil. "No hace las cosas con cuidado. Es un constructor, le gusta el dinero, esdescarado, vulgar, atrevido. Sabemos esto de los alcaldes: les encanta dejar su huella, y cuanto más grande y fálico, mejor ”.

Junto a su escultor favorito, el casi igualmente infame Zurab Tsereteli, Luzhkov emprendió un proyecto para toda la ciudad de lo que MAPS denominó "réplica falsa". "Su estilo de construcción era pastiche: demolería calles enteras de edificios protegidos y los reemplazaría con copias,que casi siempre tenían el doble de tamaño y estaban en materiales de construcción modernos. Vio todo en términos de una terrible dacha suburbana en la que quieres seguir construyendo extensiones y torretas ".

Luzhkov fue finalmente destituido de su cargo por el entonces presidente Dmitrii Medvedev en 2010, su popularidad menguante y su propensión a gobernar Moscú como un feudo personal resultaron desagradables para el Kremlin. Su sucesor, Sergei Sobyanin, supervisó lo que Cecil llama una "amnistía de demolición"que duró alrededor de un año. Las "mejoras" ahora se han reiniciado, dice Cecil.

Le pregunto a Cecil cómo se cuadra el impulso conservacionista con el hecho de que todas las ciudades están sujetas a cambios constantes, a menudo violentos: las obras modernistas de las que ahora nos maravillamos, después de todo, también se construyeron en un momento en que Moscú estaba siendo destruida y"Es una ciudad de escaparate político que se remodela todo el tiempo", responde. "Hay tantas capas en Moscú. Los edificios de varios pisos del cambio de siglo que subyugaron al resto de la ciudad; luego toda la destrucciónde los años 30, edificios constructivistas tragados y ocultos por lo que construyó Stalin; luego Jruschov y sus inserciones aleatorias de edificios modernos; luego Brezhnev y sus enormes piezas decoradas con enormes áreas ajardinadas a su alrededor. Pero esa no es razón para no volver a evaluar la importanciade todos los diferentes períodos y considerando lo que es valioso en cada generación ".

Texto: Samuel Goff
Imagen: Natalia Melikova