Después de 25 años, ¿puede el cine serbio finalmente ayudar a una nación a aprender las lecciones de la guerra?

Durante casi 25 años, las guerras yugoslavas han sido el tema dominante en el cine serbio. Parábola anti-Tito, ganadora de la Palma de Oro de Emir Kusturica subterráneo desató la tendencia en 1995, y ha continuado hasta el día de hoy, con el silencioso y poderoso de Ognjen Glavonić La carga , que debutó en Cannes el año pasado, el último ejemplo de alto perfil.

Echando un vistazo rápido a lista de IMDb de 40 películas serbias indica que más de un tercio presentan la guerra o sus secuelas como un componente clave. En el circuito de festivales, esta tendencia es aún más pronunciada: Mirjana Karanović Una buena esposa 2016, de Srđan Golubović círculos 2013, Klopka 2007 y absoluto 100 2001, de Vladimir Perišić gente común 2009, de Kusturica La vida es un milagro 2004. En este punto, casi todos los largometrajes de autor de Serbia son una obra de realismo social sobre la guerra o la disfunción de la posguerra. Y la tendencia no se detiene en la frontera. En otras partes de la región, el director bosnio Danis Tanović ganóun Oscar por Tierra de nadie en 2001 y el Gran Premio del Jurado en el Festival de Cine de Berlín 2016 para Muerte en Sarajevo mientras que, en 2006, Jasmila Žbanić de Bosnia Grbavica fue uno mejor en Berlín y se llevó el mayor honor del festival, el Oso de Oro. El sol alto 2015, del director croata Dalibor Matanić, debutó en Cannes.

Cada película reflexiona sobre la guerra a su manera, y el hecho de que la sociedad serbia todavía esté marcada de forma indeleble por el conflicto significa que incluso cuando la guerra en sí está ausente de la pantalla, sigue siendo el tema. Srđan Dragojević Pueblo bonito, llama bonita 1996 ofrece un análisis bastante unilateral de cómo Yugoslavia descendió al derramamiento de sangre por motivos étnicos a través de las historias personales de un grupo de combatientes serbios en Bosnia. Las secuencias de flashback revelan las motivaciones y circunstancias dispares que los llevaron a la línea del frente, reflejandoLa interpretación de Dragojević de las raíces del conflicto. A la inversa, la de Ivan Ikić bárbaros 2014, que se desarrolla en la actualidad, se centra en una pandilla de jóvenes delincuentes que viven la resaca de posguerra del país y destaca la decadencia social que sigue marcando a Serbia en tiempos de paz. La carga se basa en hechos reales, explora temas de culpa colectiva y autoengaño a través de la historia de un camionero que transporta cadáveres entre Kosovo y una fosa común en los suburbios de Belgrado, sin hacer preguntas ni meter la nariz en lugares donde se supone que no debe hacerlo..El debut de ficción de Glavonić, que dramatiza los hechos detallados en su documental anterior profundidad dos 2016, se destaca por su tratamiento discreto pero firme de un horrendo crimen de guerra; se siente como el tipo de película que podría ofrecer una nueva plantilla para las discusiones sobre el conflicto, si la gente está dispuesta a escuchar.

Hay muchas razones para la prevalencia de películas de guerra en Serbia, pero según Nikola Ljuca, director de humedad 2016, una película que destaca la bancarrota moral de la generación que depuso a Milošević, la prominencia de estos temas representa un intento de darle sentido al pasado de una manera que no fue posible en tiempo real.

“En la década de 1990, soportamos una censura increíble de los medios de comunicación aquí”, me dice. “Vería un conjunto de imágenes y una narrativa en la televisión estatal, otra en la televisión bosnia o croata si viviera lo suficientemente cerca de lay un tercero si tuvieras televisión por satélite con la BBC o la CNN. Son muchas imágenes en competencia, muchos traumas diferentes, y fue realmente confuso. Creo que ahora estamos tratando de aceptar esas imágenes, tratando de hacersentido de ellos, lo cual es realmente importante para nuestra comprensión colectiva de esos eventos y nuestra capacidad para reconfigurar todo lo que se esconde en nuestro subconsciente ”.

Serbia difícilmente ofrece un estudio de caso esperanzador para aquellos que creen en la capacidad del arte para cambiar la sociedad. Ha pasado casi un cuarto de siglo desde la masacre de Srebrenica, pero la primera ministra serbia, Ana Brnabić todavía se niega para describirlo como un acto de genocidio. Slobodan Milošević podría estar muerto y enterrado, pero sus ex ministros, como Aleksandar Vučić e Ivica Dačić, ocupan actualmente los escalones más altos del gobierno. Estas cifras tampoco representan puntos de vista marginales: ocupanel término medio de la política serbia y reflejan la opinión generalizada. En lugar de horrorizarse por los acontecimientos de los años 90, el público serbio se considera en gran medida una víctima olvidada que sufrió tanto como cualquier otro grupo durante la desintegración de Yugoslavia. La gente se siente agraviada más bienque arrepentidos. Con ejemplos de progreso tangible tan escasos, ¿hay alguna razón para creer que el cine puede ser una fuerza transformadora en Serbia?

Ljuca está de acuerdo con esta evaluación, pero también ofrece una visión mucho más benigna del interés de los fondos cinematográficos de la UE en las guerras yugoslavas y sus secuelas. Señala que “se espera que los países pequeños con lenguajes oscuros aborden temas de relevancia mundial, porque ¿por qué si no iría alguien a ver una película serbia? "Es un punto justo, incluso la casa de arte no está completamente libre de la influencia de las fuerzas del mercado. Entonces, ¿cuánto tiempo espera que estos temas dominen el cine serbio?" Por siempre jamás," el responde.