Sátira concreta: antes de High-Rise, estos cineastas llevaron la crítica social a la pantalla

Cuando las ideas del arquitecto suizo Le Corbusier sobre la planificación urbana comenzaron a ganar popularidad, hace casi un siglo, ellos resonó en ambos lados de Europa . Su visión de un futuro con altos edificios de hormigón, líneas limpias y espacios verdes unificados, donde la belleza es idéntica a la funcionalidad, fue defendida en igual medida por tayloristas y estalinistas. Pasaron décadas para darse cuenta de que la utopía de la Ciudad Radiante era. como lo expresó Witold Rybczynski , “autoritario, inflexible y simplista”.

Esta fue la línea que siguió JG Ballard en su novela gran altura 1975, recientemente adaptado para la pantalla por Ben Wheatley 2016 con Tom Hiddleston en el papel principal. El clásico de culto de Ballard cuenta la historia de Robert Laing, un médico que se muda a un bloque de 40 pisos cuya estructura refleja la estructura socialjerarquía de dominación brutal de clase. Ballard es una crítica punitiva de las relaciones sociales capitalistas, pero sus ideas también fueron repetidas por artistas sometidos a la arquitectura brutalista al otro lado del Muro de Berlín. Sin embargo, estos artistas tuvieron que emplear un lenguaje esópico, como socialistaLos cineastas estaban bajo una enorme presión para entregar un trabajo ideológicamente adecuado, a tiempo y sin exceder los presupuestos de producción. No obstante, también eran muy sensibles a la estructura invisible y "vertical" de la existencia anterior a 1989: disparidad ballardiana, opresión, nepotismo, escalada social, la conformidad y la vanidad eran una parte tan importante de la vida cotidiana detrás del Telón de Acero como en Occidente.

Los directores orientales encontraron su propia manera de abordar las dinámicas dentro de las comunidades de ingeniería social obligadas a habitar proyectos de vivienda modernos: hubo comedias sobre bloques de viviendas mal construidos y disputas por instalaciones comunales; hubo dramas sentimentales donde las familias jóvenes fueron destrozadas por el meroambición de ser propietario de un apartamento de nueva construcción; hubo películas infantiles inolvidables en las que los jóvenes recién llegados deambulaban por estos no espacios grises. Y también hay algunas obras verdaderamente radicales, muy cercanas en espíritu y humor a gran altura anarquía entusiasta, ejemplos poderosos de sátira propiamente socialista. ¿Quizás Wheatley los vio en busca de inspiración?

Cuando se habla de insurrección y vigor artístico, el punto de partida lógico es la Nueva Ola checoslovaca y su "enfant terrible" más distinguido Jan Němec . En los años anteriores a la primavera de 1968 en Praga, Němec apareció en la escena cinematográfica como alguien dispuesto a separarse de la narración tradicional. Después de debutar con lo innovador e inmersivo Diamantes de la noche 1964, su segundo largometraje Informe sobre la fiesta y los invitados 1966, una colaboración con su entonces esposa Ester Krumbachová, es visualmente más moderada. Sin embargo, el concepto detrás Un informe es tan descaradamente profundo que Němec tuvo que abandonar el país hasta la caída del régimen después de su liberación.

No es una coincidencia que la historia esté ambientada en la naturaleza, sin un solo edificio a la vista. Al abandonar el entorno urbano tradicional y con carga sociopolítica, Němec expone un sistema de vínculos y correlaciones corruptos que fue transparente desde el principio.En un día caluroso en el bosque, la cámara rastrea a varias parejas bien vestidas que hacen picnic y charlan. Una vez que desaparecen los manjares y las bebidas, el grupo, aparentemente representativo de la intelectualidad socialista, se va para unirse a otra celebración. Después de un inquietante encuentro conlo que parece ser una pandilla de clase trabajadora, llegan a un lago donde un anfitrión incautador está celebrando su cumpleaños junto con la boda de algunos aldeanos. El diálogo es oscuro y ambiguo, incluso surrealista; la película está preocupada por el ritmo y el silencio inconveniente.

Confundidos por este psicodrama satírico y su falta de refuerzo narrativo clásico, los censores checoslovacos declararon que el actor que interpreta al presentador de blanco, Ivan Vyskočil, se parecía demasiado a Lenin, y aquí es donde comenzó el problema. Como NěmecMás tarde recordó, no tenía esto y, sin embargo, después de volver a ver la película con la supuesta similitud en la mente, fue imposible dejar de verla. Y si los censores fueron capaces de decodificar el "mensaje" de la película sobre la teatralidad defectuosa que se escenifica en cadanivel de sociedad y dirigido por un personaje que recuerda mucho a gran altura el arquitecto Anthony Royal con su "manía, narcisismo y apagón", también lo estaba el público.

Con la tensión sociopolítica en la antigua Checoslovaquia en aumento en la década de 1960, la banda New Wave siguió actuando como protagonista activa del cambio. Ester Krumbachová, así como varios otros “agentes provocadores” de Informe sobre la fiesta y los invitados , contribuyó a una película aún más escandalosa. Věra Chytilová's Margaritas 1966 es probablemente una de las obras más conocidas y discutidas de la Nueva Ola checoslovaca. Sus extravagantes imágenes la convirtieron hace mucho tiempo en un clásico moderno y, sin embargo, es difícil imaginar el efecto disruptivo de esta película 50hace años, como un ariete contra los muros del decoro. Por un lado, Margaritas “reconstruye” una sociedad patriarcal plagada de la pequeña burguesía y la repetición mundana. Por otro lado, existe la naturaleza en forma domesticada, cuantificada y curada. Similar a Informe sobre la fiesta y los invitados , la presencia de la naturaleza habla de la obsesión socialista por la abundancia, pero también de la historia del arte europeo y la forma en que las mujeres han sido representadas y consumidas.

La disparidad ballardiana, la opresión, el nepotismo, la escalada social, la conformidad y la vanidad eran una parte tan importante de la vida cotidiana detrás del Telón de Acero como en Occidente

En un mundo donde los ciudadanos están fundamentalmente "fijos", atados a su lugar de residencia y trabajo Margaritas nos presenta dos flâneuses Ivana Karbanová y Jitka Cerhová que se embarcan en un viaje muy particular. Deciden cortarse del cuadro y deconstruir con gusto las diferentes clases de la sociedad y sus atributos, con el experimento finalmente descendiendo a la bacanal. El dúo habitauna especie de limbo psicológico, más allá del tiempo y el espacio, incluso si sus actos más militantes en lo que respecta a la estética, la ética o la identidad tienen lugar en “casa”. A pesar de que pocas veces vemos fachadas arquitectónicas en la película, Chytilováencapsula magistralmente la claustrofobia existencial del edificio socialista.

Sin embargo, en última instancia, la apoteosis de la película ocurre dentro de un edificio anónimo de varias tiendas, donde los dos toman un elevador de alimentos hasta el piso superior cuando todas las demás puertas parecen estar cerradas. A medida que ascendemos con los protagonistas, notamos brevemente capas deel entorno representa su funcionalidad ejemplar: el almacén de llaves, la carnicería, el auditorio de conciertos, hasta la sala de banquetes, donde el gran final es tanto un festín para los sentidos como una hoguera de los tocadores. De nuevo, un paralelo de gran altura es palpable, particularmente en este clímax liberador; solo el caos en Margaritas es, en el espíritu del feminismo de la década de 1960, el de un orden simbólico en colapso.

Dados los grados de censura involucrados, no es de extrañar que algunas de las obras más críticas y destacadas que abordan el sistema socialista aparecieran después de 1989. Tal es el caso del director búlgaro Andrey Slabakov Wagner 1998 - una película que triunfó en numerosos festivales internacionales y luego, lamentablemente, se hundió en el olvido - posiblemente debido al impulso de toda la vida de Slabakov de ridiculizar la figura del autor.

Elena Ernestina Chinova, esposa de Slabakov y directora habitual es una trabajadora de fábrica que mantiene una relación muy afectuosa con su prensa hidráulica Wagner. Un día el Partido cumple el sueño de Elena y le concede un apartamento en un bloque de viviendas. Elena visita su piso enel edificio alto, sólo para quedarse dormido en el colchón vacío. Cuando se despierta, es tarde en la noche y tiene mucha hambre. Sube y baja los pisos, buscando un pedazo de pan, se encuentra con sus futuros vecinos ytambién navega por un panóptico de personajes distorsionados de manera muy similar a Robert Laing, gran alturaLa protagonista de . Elena entra en una variedad de hogares y escucha todo tipo de historias, pero las caras parecen ser las mismas con actores clave que aparecen en más de un papel, al igual que los colchones.

Además de desencadenar una asociación con el famoso dicho de Le Corbusier, "Una casa es una máquina para vivir" Wagner también es un tributo a Brasil por Terry Gilliam 1985, con la ciudad capital de la vida real de Brasilia - la utopía de otro arquitecto estrella salió mal - sólo una referencia de distancia. Al mismo tiempo, Wagner es un gesto irónico hacia las comedias de la era socialista ambientadas en rascacielos de hormigón, con matices cómicos que se vuelven trágicos. Slabakov y su película en blanco y negro no rehuyen burlarse de nuestra fe colectiva en un paraíso que se suponíaser colorido y satisfactorio: el régimen puede haber terminado como un hecho histórico, pero todavía estamos atrapados dentro del laberinto de hormigón de una realidad gris; la que está dentro de nuestras cabezas.