Eurovisión 2017: por qué esta escandalosa mezcla de camp y nacionalismo sigue siendo importante

Amado y burlado por su cursi y sus actuaciones campestres, el Festival de la Canción de Eurovisión es uno de los eventos musicales más importantes del mundo. Más allá de las risitas y los suspiros por los cambios de vestuario y las votaciones en bloque, Eurovisión es una poderosa plataforma para la construcción de imágenes y las políticas de identidad.. El hecho de que una disputa diplomática ha visto a Rusia retirarse del concurso de este año sirve como recordatorio de que esta idea suena particularmente cierta cuando se habla del espacio postsoviético.

El tema del concurso de este año, que se lleva a cabo actualmente en Kiev, es "Celebre la diversidad". "La noción de celebrar la diversidad está en el corazón de los valores de Eurovisión: es todo incluido y se trata [...] de unirsepara celebrar nuestros puntos en común y nuestras diferencias únicas ”, dice el ejecutivo de Eurovisión Jon Ola Sand. Presentadores sonrientes y luces brillantes a un lado, ya que la participación se ha expandido para reflejar el mapa cambiante de Europa, aunque la participación no está realmente determinada por la inclusión geográfica dentro del continente- el tema de larga data de la solidaridad europea se ha oscurecido. En lugar de una celebración de la diversidad dentro de un continente unido, el Festival de la Canción de Eurovisión proporciona un escenario en el que las relaciones entre las naciones, entre ellas las de la ex URSS, así como las actitudes dentro deestas naciones hacia el concepto de Europa que ofrece el concurso, pueden ser lanzados.

Además de ser uno de los espectáculos televisivos más grandes del mundo, Eurovisión es casi único en términos de estructura. La función de votación de la audiencia distingue al concurso de otros concursos internacionales como los Juegos Olímpicos; en ningún otro concurso las naciones están representadaspor un embajador musical o deportivo, actuar uno para el otro, o, representado por el público votante, juzgarse entre sí. Y esto establece que el voto como una especie de interacción entre naciones, a través de la cual se puede expresar parentesco o tensión.

Reconocido tanto por los fanáticos como por los escépticos de Eurovisión, el fenómeno del "voto leal", una frase que se pronuncia con más frecuencia con respecto a Europa del Este, no hace nada para reforzar el sentido de unión europea. Los espectadores del Reino Unido pueden mirar hacia atrás con cariño los comentarios de Eurovisión deEl difunto locutor Sir Terry Wogan, cuyos ingeniosos comentarios colocaron al poder ruso sobre sus vecinos en el centro de los patrones de votación de Europa del Este. "Ucrania quiere estar absolutamente segura de que la electricidad y el petróleo fluyen", dijo Wogan mientras Ucrania entregaba a Rusia 12 puntos en la2008, junto con "Ves Letonia, Estonia, ellos saben dónde se unta el pan con mantequilla". Tales comentarios hacen eco del sentimiento de muchas familias de Europa occidental sentadas viendo el programa, convencidas de que algún tipo de conspiración del Bloque del Este está obstruyendo el camino de su país haciaPero, ¿es realmente tan sorprendente u ofensivo que pueda continuar una especie de afinidad entre países o regiones con políticas de larga data aunque ahora no oficiales?vínculos cal, culturales o lingüísticos?

Es posible que nos hayamos perdido la importancia de Eurovisión como escenario para emitir y reformular públicamente, o al menos hacernos eco, del lugar de cada nación en el contexto de una "Europa" en expansión y supuestamente unida

Esto no quiere decir que Eurovisión ofrezca una expresión pura de parentesco perdurable entre ex miembros de la URSS. La popularidad del ganador de 2009, el cantante noruego nacido en Minsk Alexander Rybak , entre el público de las antiguas naciones soviéticas sugirió un sentido de cultura postsoviética compartida, algo que los académicos de Eurovisión Karen Fricker y Milija Gluhović llaman un deseo de crear un "nuevo espacio postsoviético que sea pan-eslavo". Pero particularmente enlas actuaciones en sí mismas, somos testigos de un funcionamiento más turbulento de la identidad. El escenario de Eurovisión está listo para que los participantes "representen su nación" ante los espectadores: ¿cómo deberían las naciones relativamente jóvenes e independientes de la ex Unión Soviética, cuya cultura estuvo durante mucho tiempo subsumida bajouna etiqueta más amplia, construir una imagen nacional y proyectar su relación con sus antiguos compatriotas?

La respuesta parece ser mirar hacia adentro, presentando una versión esencializada del patrimonio nacional que es fácilmente reconocida y recordada piense en la actuación de Ruslana en 2004, o quién podría olvidar el pegadizo himno bielorruso de 2011. Amo Bielorrusia ;o mirar hacia afuera y definirse en contra o en respuesta al patrimonio compartido mencionado anteriormente.Solo necesitamos mirar el año pasado para encontrar un ejemplo: el eventual ganador del concurso de 2016, la canción del representante ucraniano Jamala 1944 se relaciona abiertamente con la historia soviética, refiriéndose a la deportación forzada de tártaros de Crimea en ese año por Joseph Stalin Jamala es ella misma de ascendencia tártaro de Crimea. La letra de 1944 no mencione las tensiones actuales que rodean a Crimea, pero la canción se encendió acusaciones de subtexto político .

cuando consideramos este ejemplo junto con la entrada prohibida de Georgia en 2009 No queremos poner - un golpe levemente velado al presidente ruso Vladimir Putin - y la canción de 2007 de Ucrania Bailando Lasha Tumbai , que generó controversia debido a su sorprendente parecido fonético con las palabras "Rusia adiós", parece que Rusia es la más afectada por cualquier agresión basada en canciones.

¿Pero cómo ha tratado Rusia de formarse su propia imagen y navegar su propia posición con respecto a la ex URSS en el escenario de Eurovisión? La reunión de diversos elementos culturales bajo la bandera de Rusia ha sido un tema clave. 2012 representantes Buranovskiye Babushkiofreció la fuerte combinación de una imagen aparentemente auténtica y una canción de estilo disco, Fiesta para todos . Aunque vestían el traje tradicional de Udmurt, cantaron una introducción en el estilo tradicional de Udmurt, y con gran parte de la canción en el idioma de Udmurt, los espectadores en el extranjero probablemente consideraron estos elementos como típicamente rusos; el Buranovskiye Babushki se conformó con el estereotipo visual de proto-Babushki ruso. En una línea similar, la entrada de Rusia en 2009 Mamo , interpretada por la ciudadana ucraniana Anastasia Prikhodko, se basó en el tema de una identidad paneslava. Mediante el uso de letras ucranianas dentro de la canción en gran parte en idioma ruso, se apropió y asimiló el ucraniano en lo que sería entendido como cultura rusa por unLa audiencia de Eurovisión no está sintonizada con las diferencias lingüísticas.

A raíz del boicot de Rusia al concurso de este año, después de su participante Yulia Samoylova estuvo excluida de Ucrania durante tres años a raíz de una visita presuntamente ilegal a la península de Crimea anexada en 2015, estamos llegando a comprender hasta qué punto la política puede y se desarrollará en Eurovisión. Deberíamos haberlo visto venir: todas las veces que nos reímos de los inevitables intercambiosde "puntos dudosos", es posible que nos hayamos perdido algo más serio: la autoconciencia crítica detrás del uso del Festival de la Canción de Eurovisión como marca nacional y comentario político, según el cual los concursantes no son artistas, sino símbolos rivales de la identidad nacional. Es posible que nos hayamos perdido el significadode Eurovisión como un escenario para emitir y reformular públicamente, o al menos hacer eco, el lugar de cada nación dentro del contexto de una "Europa" en expansión y supuestamente unida.