Tesoro enterrado: Owen Hatherley sobre el esplendor del metro de Moscú

Las estaciones de metro poscomunistas en Moscú, como la recientemente terminada Pyatnitskoye shosse, siguen siendo, muy visiblemente, estaciones de metro de Moscú. Independientemente de la necesidad o no de refugios nucleares, todavía están enterradas profundamente en el suelo; todavía es omnipresentela costosa, laboriosa, pero muy legible y arquitectónicamente impresionante práctica de proporcionar bóvedas de techos altos con los trenes que salen de ambos lados. Ha habido intentos de líneas de metro "normales", como las sobrias estaciones construidas bajo Jruschov, o el "Metro ligero”Terminaron en 2003, pero no se pusieron de moda. En gran medida, el modelo desarrollado a mediados de la década de 1930 continúa, y no solo en Moscú: las ampliaciones en Kiev o San Petersburgo, o sistemas completamente nuevos en Kazán o Almaty, continúantradición peculiar. Las estaciones de metro siguen siendo tratadas como palacios del pueblo, más de dos décadas después del colapso de los estados “populares”. Esto podría ser una cuestión de mantener el control de calidad, pero entonces la calidad no es conspicuous en el entorno construido ruso.Entonces, ¿por qué dura esto?

El metro de Moscú original de la década de 1930 fue el lugar donde incluso los compañeros de viaje más escépticos descartaron sus dudas y se rindieron. Bertolt Brecht escribió un poema asombroso sobre el tema, “Los trabajadores de Moscú se apoderan del gran metro el 27 de abril, 1935 ", abandonando su habitual ironía y dialéctica para describir a los trabajadores de Metro examinando el sistema que habían construido el día de su inauguración. Al final, el poeta jadea, baja la guardia:" Esta es la gran imagen que una vezun tiempo / sacudió a los escritores que lo previeron ”, es decir, que aquí, al menos, se había construido palpablemente un sueño de“ comunismo ”. No era una reacción infrecuente, entonces o ahora, a pesar de la nostalgia. Las primeras estaciones, esasBrecht estaba hablando, no estaban particularmente sobre ornamentados, especialmente para los estándares de lo que vino después, pero su extrema opulencia y amplitud aún era abrumadora. Las estaciones como Sokolniki o Kropotkinskaya no estaban llenas de mosaicos y reminiscencias clásicas.Los comentarios sobre los diseños subterráneos creados por los arquitectos Alexei Dushkin, Ivan Fomin, Dmitry Chechulin y otros no tenían precedentes en ninguna red de transporte público anterior, ya sea el Londres de Charles Holden, el Berlín de Alfred Grenander o el París de Héctor Guimard.Primero, el enorme tamaño de las salas, sus techos altos y columnas muy espaciadas;segundo, la calidad de los materiales, con mármoles de varios colores enviados desde toda la URSS;y tercero, la iluminación, que surge de candelabros surrealistas diseñados individualmente, a menudo con una atmósfera turbia, diseñada para crear ambiente en lugar de luz.

"Las estaciones no se sienten modernas como tales, sino extrañamente dinásticas, eclesiásticas, inquietantes. Son espacios de ensueño que perduran en la memoria"

Aunque, a diferencia de sus sucesores, no fueron del todo hacia el neoclásico, el neobarroco y el neobizantino, no se sienten modernos como tales, sino extrañamente dinásticos, eclesiásticos, inquietantes. Son un sueñoespacios que perduran en la memoria. Eso es incluso antes de la propaganda explícita, las estatuas y mosaicos y mayólicas y vidrieras, el estilo alto estalinista que se extiende desde finales de los años treinta hasta mediados de los cincuenta. E incluso estos no son solo un estruendo de propaganda general, pero algo más complejo: estaciones temáticas, estaciones con narrativas, o en el caso del Ring, una línea completa de narrativa, la revolución narrativa, la guerra y la propia construcción del Metro. Después de una breve moderación bajo Khrushchev, nuevas estaciones continuaron enEsta veta en los años sesenta, setenta y ochenta, aunque con clasicismo intercambiado por futurismo, como en el asombroso salón de baile Vostok Vienna Secession en Aviyamotornaya. Similares son los sistemas de la era de Brezhnev y Gorbachev en Novosibirsk, Volgogrado, Yekate.rinburg, Nizhny Novgorod, Samara y otras ciudades soviéticas fuera de Rusia.Comparten una estética completa y coherente entre líneas y ciudades, todos fragmentos de la misma metrópoli subterránea, más coherente, a menudo, que las ciudades caóticas de arriba.

No es difícil averiguar por qué el estilo del Metro era y es tan popular, pero es más difícil descubrir sus fuentes. El ensueño del Art Nouveau o los palacios cívicos didácticos e ilustrativos de la Gran Bretaña victoriana pueden ser primos lejanos, pero el Metro esen gran parte un fenómeno completamente único. Y a diferencia de otros esquemas estalinistas igualmente grandiosos, carece de la tendencia rusa generalizada de usar fachadas espectaculares para enmascarar la ausencia de contenido conocido en Rusia como el elemento "Potemkin", en honor al Conde Grigory Potemkin, unfavorito de Catalina la Grande, quien construyó aldeas simuladas para ocultar la pobreza y la impopularidad de las nuevas colonias del sur de Rusia. Las "Siete Hermanas", los ornamentados rascacielos de posguerra construidos por Stalin y los grandes bulevares fueron diseñados expresamente para una élite, yson con frecuencia insustanciales y fragmentados, dando rápidamente paso a piezas más viejas y sencillas del paisaje urbano. No es así el Metro. Es lo que pretende ser: un sistema de transporte público elevado a laEstado de una serie de palacios en miniatura, espacios aristocráticos para el proletariado.Es difícil ver el truco, al menos si olvidas que desde los años treinta hasta los cincuenta, los imprudentes métodos de construcción empleados por los jefes de Metro "Iron" Lazar Kaganovich y su adjunto, y futuro líder soviético, Nikita Khrushchev, costaron decenas de vidas.

El Metro persiste como una obra de arte continua profundamente oficial pero no proclamada. Dado que la mayoría de las nuevas estaciones y las ampliaciones en construcción fueron planeadas bajo la URSS, es en el arte aplicado, más que en la arquitectura, donde se encuentran las diferencias conLa práctica soviética. Park Pobedy, en 2003, era el equivalente en Metro de la tendencia neoestalinista en arquitectura, con mármol rojo y murales del artista favorito del alcalde Yuri Luzhkov, Zurab Tsereteli, que representan las victorias sobre Napoleón y Hitler, una versión vacía de la más de la URSS.hurra-patriotismo arquitectónicamente imaginativo. Otras estaciones de los noventa parecen ubicarse a medio camino entre el futurismo optimista del soviético tardío y algo más ambiguo. Rimskaya, por ejemplo, es en su salón principal otro hangar de ciencia ficción, pero examina sus esculturas y encuentras bebés derrumbados encimacolumnas, supuestamente una referencia a Rómulo y Remo, pero con una pertinencia obvia a un imperio colapsado más recientemente. Mucho más coherente esAlgo como la estación Dostoievskaya, terminada en 2010; aquí tenemos una estación narrativa nuevamente, con macabras pequeñas ilustraciones de escenas de las novelas de Dostoievski, ejecutadas por el artista Ivan Nikolayev en un estilo espeluznante y caricaturesco lejos de las torpes heroicidades de Tsereteli.Como una broma sobre el autoritarismo detrás del Metro, un retrato del propio autor que se avecina mira al pasajero al final de una de las bóvedas.Hoy, tal vez, sigue siendo como escribió Brecht en 1935, donde “hombres, mujeres y niños, también barbas grises / se volvieron hacia las estaciones, radiantes como en el teatro”.Pero si podemos decir, como él dijo, que los "constructores son los propietarios" del Metro es otra cuestión.