piedra de toque de la nueva ola rumana La muerte del Sr. Lăzărescu cumple 15 años este año. La película del director Cristi Piuiu relata, en tiempo real, las últimas horas de un hombre envejecido y empobrecido, con todas las opciones estilísticas cámaras de mano, tomas largas y diálogos semi-improvisados y preocupaciones temáticas.que vino a definir el movimiento.
Después de ser trasladado de un hospital a otro, pasar de un médico a otro y enfrentarse a juicios morales por su consumo excesivo de alcohol, el Sr. Lăzărescu finalmente sucumbe a su enfermedad mientras espera ser operado. Una descripción inquietantemente realista de una tragedia evitable La muerte del Sr. Lăzărescu es una severa advertencia de los costos humanos de las fallas sociales. Pero los eventos de 2020, así como los desarrollos en Rumania durante la última década, han demostrado cuán poco se prestó atención a la advertencia de la película, conspirando para hacer que la película resuene aún más fuerte.hoy que en 2005.
La muerte del Sr. Lăzărescu es una severa advertencia de los costos humanos de las fallas sociales. Pero los eventos de 2020 han demostrado cuán poco se prestó atención a la advertencia de la película
Con una caracterización económica pero efectiva, Puiu ilustra las fallas personales de los trabajadores del hospital que atienden a Lăzărescu durante el transcurso de su odisea nocturna. Se sugiere que muchas de estas personas son cómplices de la eventual muerte del protagonista, pero esTambién está claro que sus muestras ocasionales de insensibilidad, orgullo e indecisión no tendrían consecuencias tan trágicas si la institución de la que forman parte no estuviera tan sobrecargada y con fondos insuficientes. Si se puede identificar a un antagonista en La muerte del Sr. Lăzărescu lo más probable es que sea el propio servicio de salud rumano, o quizás las fuerzas que lo han dejado en un estado tan desesperado.
Al principio de la película, Lăzărescu escucha un informe en la radio sobre un accidente de autobús importante en el centro de Bucarest. Este accidente pronto juega un papel fundamental en la historia, ya que los hospitales locales a los que lo llevan no puedenhacer frente al número de víctimas lesionadas. Cuando se trata de tomar una decisión sobre a quién tratar, el aparente alcoholismo del anciano lo hace menos digno que estos pacientes más jóvenes e inocentes. Pero en la capital del país, en caso de que un incidente como este haya ocurridodesbordaron las instalaciones hasta tal punto y obligaron a sus médicos a tomar este tipo de decisiones? Y si este fuera el impacto de un accidente de tráfico, ¿cómo afrontaría el sistema sanitario, digamos, una pandemia?
Casi al mismo tiempo que Puiu estaba demostrando cuánto era posible lograr artísticamente con recursos limitados, junto con Cristian Mungiu, Radu Muntean y un puñado de otros cineastas rumanos, el país mismo estaba comenzando a ver una importante recuperación económica.La nueva inversión extranjera condujo a un crecimiento significativo del PIB y redujo drásticamente el desempleo, y muchos economistas llamaron a Rumania "el tigre de Europa del Este". En 2007, el año en que Mungiu's 4 meses, 3 semanas y 2 días ganó la Palma de Oro en Cannes, confirmando a la Nueva Ola rumana como una fuerza cultural a tener en cuenta, se finalizó la adhesión del país a la Unión Europea. Sin embargo, irónicamente, esto demostraría ser un factor clave que impedía la atención médica rumanaestándares de mejorar más.
Se estima que 43.000 médicos abandonaron el país durante la próxima década en busca de mejores salarios y condiciones laborales en el Reino Unido, Francia y otras naciones más prósperas de la UE. La crisis de la eurozona que se produjo a raíz de la recesión mundial de 2008 aceleró esta situación.éxodo masivo, lo que eventualmente llevó a 26,000 puestos de médicos vacantes a nivel nacional. A pesar de un esfuerzo reciente para retener a los profesionales médicos duplicando los salarios en todo el sector, Rumania se ubicó entre los cuatro últimos en el Índice Europeo de Consumidores de Salud, clasificando a los estados miembros de la UE cada año desde 2015hasta 2019. Según la clasificación de los sistemas nacionales de salud de 2019 de la Organización Mundial de la Salud por desempeño, el país ocupa el puesto 99 en el mundo, detrás de Nauru y Benin.
Sin embargo, no todos en Rumanía han tenido que sufrir como Lăzărescu. Extraoficialmente, aquellos con medios siempre han podido eludir el sistema de salud universal supuestamente igualitario del país de una forma u otra. Una cultura de sobornos a los médicos para una mejor atención, que data dea la "Edad de Oro" de Ceaușescu, todavía se aferra. Y casi una década después de una controvertida propuesta para privatizar completamente el sector de la salud en 2011, que provocó protestas a gran escala y la eventual renuncia del primer ministro Emil Boc, reformas menos extremasse introdujeron a principios de 2019. Desde entonces, se ha permitido que el mercado de seguros de salud privados crezca significativamente, con un aumento importante en el número de personas, en su mayoría de ingresos medios y altos, que contratan pólizas privadas. Para el resto de la población que envejece rápidamente del país, sin embargo, las perspectivas son sombrías.
Cifras recientes muestran que la tasa de mortalidad per cápita por Covid-19 de Rumanía estaba apenas fuera de las 10 principales de Europa. Quizás no haya sido golpeada con la misma fuerza que otras naciones, pero su servicio de salud degradado definitivamente ha tenido problemas para hacer frente. Y en Rumania, al igual que en el resto del mundo, la pandemia ha expuesto algunas verdades incómodas sobre para quién trabajan nuestras instituciones y qué personas soportan la peor parte de sus fracasos.
Tan socialmente relevante como podría haber sido su película, Piuiu ha negado cualquier intento de hacer una declaración política. Esto resultó ser cierto para la mayoría de las otras luces principales de la Nueva Ola rumana, y esta estricta adhesión a la objetividad ha visto suEl estatus en el mundo del cine disminuyó durante la última década. Pero el impacto de su trabajo anterior es difícil de negar. Más que cualquier otra cosa, Piuiu y sus contemporáneos representaron una búsqueda de un nuevo sentido de moralidad, observando austeramente el comportamiento humano para obtenerEn respuesta a la propaganda de la era comunista y la lógica inhumana del mercado del capitalismo tardío, sugirieron un tipo de realización cinematográfica que podría cuestionar su propio papel en la perpetuación de un orden social, justo cuando el consenso neoliberal de Europa comenzabapara mostrar signos de tensión. Sin proporcionar respuestas fáciles, la historia del Sr. Lăzărescu sigue sirviendo como un recordatorio de cómo el estatus social puede determinar cada elemento de la vida de una persona, incluyendosus posibilidades de supervivencia.